Ухвала
05 червня 2019 року
м. Київ
справа № 483/1887/18
провадження № 51-2758 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 листопада 2018 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 12 березня 2019 року,
встановив:
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд указаних судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу захисника на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що касаційну скаргу подано без додержання пунктів 4, 5 ч. 2 цієї статті.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі, окрім іншого, зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, а також вимоги до суду касаційної інстанції, які б узгоджувалися зі ст. 436 цього Кодексу.
Статтею 438 КПК установлено, що підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
Проте у поданій касаційній скарзі всупереч законодавчим приписам не наведено обґрунтування незаконності постановлених щодо ОСОБА_5 судових рішень та не міститься доводів допущення судами нижчих інстанцій таких порушень норм процесуального права, які тягнуть за собою обов'язкову зміну вироку та ухвали на підставах, передбачених ст. 438 КПК, з огляду на точний зміст приписів статей 370, 412, 413, 419 цього Кодексу.
Також у поданій скарзі не наведено обґрунтування явної несправедливості призначеного ОСОБА_5 покарання, як це встановлено ст. 414 КПК, отже й необхідності зміни оспорюваних судових рішень на підставі, передбаченій п. 3 ч. 1 ст. 438 КПК, з урахуванням положень статей 50, 65, 70 Кримінального кодексу України (далі - КК) й особливості застосування ст. 75 КК.
Попри те, що вирок був предметом перевірки в порядку апеляційної процедури, захисником ОСОБА_4 не зазначено конкретних порушень закону, які, на його думку, було допущено апеляційним судом.
Крім того, вимога захисника про зміну лише вироку місцевого суду, за наявності ще й ухвали апеляційного суду, суперечить положенням ст. 436 КПК.
Таким чином, недодержання захисником вимог, передбачених ст. 427 КПК, є підставою для залишення його касаційної скарги без руху.
Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 12 березня 2019 року, залишити без руху, надавши йому десятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ним ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3