07 червня 2019 року
м. Київ
справа № 607/13501/17
провадження № 61-10493ск19
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Тернопільського апеляційного суду від 11 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про зміну розміру аліментів та позбавлення батьківських прав,
25 травня 2019 року засобами поштового зв'язку представник ОСОБА_1 адвокат Варода П. Б. звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Тернопільського апеляційного суду від 11 квітня 2019 року.
В касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження зазначеного судового рішення.
Згідно зі статтею 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Заявник просить поновити строк на касаційне оскарження судового рішення, посилаючись на те, що повний текст постанови суду апеляційної інстанції від 11 квітня 2019 року він отримав засобами поштового зв'язку 11 травня 2019 року що підтверджується копією конверту та копією інформації про відстеження поштового відправлення.
Враховуючи те, що вказані заявником обставини підтверджено належними та допустимими доказами, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, тому клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.
У поданій касаційній скарзі заявник також заявляє клопотання в якому порушує питання про зупинення дії постанови Тернопільського апеляційного суду від 11 квітня 2019 року до закінчення касаційного провадження, зазначаючи те, що її дія призведе до негативних наслідків щодо нього.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Вирішуючи питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі.
Враховуючи ту обставину, що оскаржуваним рішенням позовні вимоги задоволено частково (вирішено вимоги як майнового так і немайнового характеру), однак заявник просить зупинити саме дію постанови апеляційного суду, що передбачає зупинення її дії саме в частині вимоги немайнового характеру,однак жодних доказів до заяви, які б підтверджували необхідність зупинення дії судового рішення не додає, Верховний Суд дійшов висновку, що дане клопотання задоволенню не підлягає.
Згідно з частиною п'ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.
Керуючись статтями 389, 394, 395, 436 ЦПК України
Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на звернення з касаційною скаргою на постанову Тернопільського апеляційного суду від 11 квітня 2019 року.
Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.
Витребувати із Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області цивільну справу № 607/13501/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про зміну розміру аліментів та позбавлення батьківських прав.
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Тернопільського апеляційного суду від 11 квітня 2019 року до закінчення перегляду в касаційному порядку відмовити.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 05 липня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І. В. Литвиненко