Ухвала
22 травня 2019 року
м. Київ
справа № 752/9542/16-ц
провадження № 61-7450св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Черняк Ю. В.,
учасники справи:
позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
відповідачі: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
треті особи: Голосіївська районна в м. Києві державна адміністрація, комунальний концерн «Центр комунального сервісу», комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва», Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відмову від касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного суду від 01 квітня 2019 року у складі судді Желепи О. В.,
РішеннямГолосіївського районного суду м. Києва від 01 березня 2019 року у складі судді Колдіної О. О. у задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відмовлено. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 , ОСОБА_5 відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_4 задоволено.
Визнано ОСОБА_1 , ОСОБА_2 такими, що втратили право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 551,21 грн.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 квітня 2019 року апеляційну скаргу Калмана Д. А. в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 повернуто заявникові.
У квітні 2019 року представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвокат Калман Д. А. подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржуване судове рішення та передати справу до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.
Ухвалою Верховного Суду від 15 квітня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі.
06 травня 2019 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 особисто подали до Верховного Суду заява про відмову від касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного суду від 01 квітня 2019 року та закриття касаційного провадження.
11 травня 2019 року справа надійшла до Верховного Суду.
Частинами четвертою, п'ятою статті 398 ЦПК передбачено, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати касаційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження.
У разі закриття касаційного провадження у зв'язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, що відмовилася від скарги, не допускається.
У заяві ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтвердили те, що наслідки відмови від касаційної скарги та закриття касаційного провадження у справі їй зрозумілі.
З огляду на викладене, заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відмову від касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного суду від 01 квітня 2019 року та закриття касаційного провадження підлягає задоволенню, а касаційне провадження - закриттю з підстав, передбачених частиною четвертою статті 398 ЦПК України.
Керуючись частиною четвертою статті 398 ЦПК України ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задовольнити.
Прийняти відмову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного суду від 01 квітня 2019 року.
Касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Голосіївська районна в м. Києві державна адміністрація, комунальний концерн «Центр комунального сервісу», комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва», Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, про зміну договору найму, визначення порядку користування жилим приміщенням, усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням, вселення; за зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , який виступає в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» про визначення порядку користування жилим приміщенням, зобов'язання укласти договір найму жилого приміщення; за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах якого діє ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , Голосіївська районна в м. Києві державна адміністрація, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням закрити.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.
Судді: Д. Д. Луспеник
Б. І. Гулько
Ю. В. Черняк