1-кп/278/239/19
278/793/19
Іменем України
05 червня 2019 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Ковель, Волинської області, із вищою освітою, одруженого, має на утриманні двоє малолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючого приватним підприємцем, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
Чотирнадцятого липня 2018 року о 07 годині 05 хвилин ОСОБА_4 на 159 км + 954 м автодороги сполученням «Київ-Чоп» зі сторони м. Києва у напрямку м. Новоград-Волинського поблизу с. Березівка, Житомирського району, керуючи технічно справним автомобілем «Фольксваген Пассат», реєстраційний номер НОМЕР_1 , при денному освітленні, порушив вимоги п.п. 2.3 б), 2.9 б), 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, не був уважний та не стежив за дорожньою обстановкою, перебуваючи у стані стомлення заснув за кермом автомобіля, після чого не дотримався безпечної дистанції з автобусом «ПАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_8 , який рухався у лівій смузі руху у попутному напрямку знижуючи швидкість для подальшого виконання маневру розвороту, внаслідок чого відбулось зіткнення транспортних засобів.
Внаслідок вказаної ДТП пасажир автомобіля «Фольксваген Пассат» ОСОБА_9 отримала тілесні ушкодження у виді закритої травми живота у виді лінійного надриву лівої долоні печінки по передньому краю біля круглої зв'язки печінки вліво до 4-х см; розриву капсули селезінки до 1 см; розриву серозної оболонки поперекової-ободової кишки до 4 см., що призвело до гемоперитонеуму (наявності крові у черевній порожнині) та постгеморагіної анемії, які відносяться до тяжкого тілесного ушкодження по критерію небезпеки для життя у момент заподіяння.
Отже, стороною обвинувачення дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що завдало потерпілій ОСОБА_9 тяжкі тілесні ушкодження.
Під час судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорював, однак відмовився надавати будь-які показання.
Вина обвинуваченого у скоєному іншими учасниками процесу також не оспорюється.
За клопотанням прокурора, підтриманим обвинуваченим та потерпілою, судовий розгляд проведено у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України. Разом з тим, обвинуваченому ОСОБА_4 та іншим учасникам судового процесу судом роз'яснено, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному суді.
Суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні вказаного злочину, а тому кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що завдало потерпілій ОСОБА_9 тяжкі тілесні ушкодження.
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, особу винного, який повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, одружений, має на утриманні двоє малолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимим, є приватним підприємцем. Також суд не залишає поза увагою правову позицію прокурора, думку потерпілої ОСОБА_9 , яка не наполягає на суворості покарання та просить суд не позбавляти волі ОСОБА_4 , який є її чоловіком, а також те, що обвинувачений повністю відшкодував лікарні кошти за лікування потерпрілої, відсутність обтяжуючих та сукупність пом'якшуючих покарання обставин.
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченому є визнання ним своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та повне відшкодування потерпілій збитків завданих злочином та лікарні.
На підставі викладеного, враховуючи особу обвинуваченого, наведені вище пом'якшуючі покарання обставини, які у сукупності істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, думку потерпілої ОСОБА_9 , яка не наполягає на суворості покарання та просить не позбавляти волі її чоловіка, суд вважає, що обвинуваченому можливо застосувати ст. 69 КК України та перейти до більш м'якого покарання, не передбаченого санкцією ч. 2 ст. 286 КК України у виді штрафу. Вказане рішення суду ґрунтується на тому, що кримінальне покарання повинно бути справедливим балансом з однієї сторони між необхідністю застосування заходів примусу внаслідок вчиненого кримінального правопорушення та усвідомлення винною особою необхідності її понести та з іншої сторони такі заходи примусу мають бути достатніми для перевиховання особи та попередження нових злочинів.
Оскільки обвинувачений повністю сплатив витрати на лікування потерпілої у розмірі 5687 грн. 86 коп., що підтверджується квитанцією № 0.0.1368782125.1 від 30.05.2019, суд відмовляє у задоволенні цивільного позову прокурора.
Відповідно до ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого витрати пов'язані із проведенням на досудовому розслідуванні експертиз у розмірі 5617 грн.
Долю речових доказів у даному кримінальному провадженні суд вирішує у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та з врахуванням ст. 69 КК України призначити йому покарання у виді штрафу розміром 50 (п'ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.
У задоволенні цивільного позову прокурора про стягнення з ОСОБА_4 на користь Комунального некомерційного підприємства «Центральна районна лікарня» Житомирської районної ради 5687 грн. 86 коп. витрат на лікування потерпілої, відмовити.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 5617 (п'ять тисяч шістсот сімнадцять) грн. витрат на залучення експертів під час проведення експертиз.
Скасувати арешт, накладений ухвалами Богунського районного суду від 17.07.2018 на автомобіль «Фольксваген Пассат», державний номерний знак НОМЕР_1 та автобус «ПАЗ»», державний номерний знак НОМЕР_2 та повернути вказані транспортні засоби їх власникам або іншим законним володільцям.
На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися, і дослідження яких визнано судом недоцільним.
Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: