06 червня 2019 року
м. Київ
справа №815/746/18
адміністративне провадження №К/9901/15592/19
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Саприкіної І. В., перевіривши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2019 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський», третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,
У лютому 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» (далі - Уповноважена особа ФГВФО на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський»), третя особа - ФГВФО, у якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» щодо не включення інформації про ОСОБА_1 до повного переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок ФГВФО;
- зобов'язати Уповноважену особу ФГВФО на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» включити до переліку рахунків, за якими вкладник має право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів ФГВФО інформацію про ОСОБА_1 , який має право на відшкодування коштів у розмірі 200000,00 (двісті тисяч) гривень 00 копійок, які знаходяться на поточному рахунку № НОМЕР_1 в ПАТ «Банк Михайлівський», та подати такий перелік до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;
- зобов'язати Уповноважену особу ФГВФО на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» прийняти вимогу ОСОБА_1 на грошові кошти, які знаходяться на поточному рахунку № НОМЕР_1 в ПАТ «Банк Михайлівський», що становлять суму 102486,71 (сто дві тисячі чотириста вісімдесят шість) гривень 71 копійка, у 30 денний строк;
- зобов'язати Уповноважену особу ФГВФО на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» розглянути вимогу ОСОБА_1 на грошові кошти, які знаходяться на поточному рахунку № НОМЕР_2 в ПАТ «Банк Михайлівський», що становлять суму 102486,71 (сто дві тисячі чотириста вісімдесят шість) гривень 71 копійка;
- зобов'язати Уповноважену особу ФГВФО на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» включити вимогу ОСОБА_1 на грошові кошти, які знаходяться на поточному рахунку № НОМЕР_2 в ПАТ «Банк Михайлівський», що становлять суму 102486,71 (сто дві тисячі чотириста вісімдесят шість) гривень 71 копійка, до Реєстру акцептованих вимог кредиторів та задовольнити цю вимогу у порядку та черговості, передбаченому Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2019 року, залишеним без змін постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2019 року, позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» щодо не включення даних про рахунки ОСОБА_1 до повного переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок ФГВФО. Зобов'язано Уповноважену особу ФГВФО на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» включити дані про рахунки ОСОБА_1 , який має право на відшкодування коштів у розмірі 200000,00 (двісті тисяч) гривень 00 копійок, які знаходяться на поточному рахунку № НОМЕР_1 в ПАТ «Банк Михайлівський», за якими вкладник має право на відшкодування коштів за вкладом у ПАТ «Банк Михайлівський» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, та подати такий перелік до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.
30 травня 2019 року Уповноважена особа ФГВФО на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» подала до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просила скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2019 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2019 року і прийняти нове рішення про відмову у задоволені позову.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд установив, що вона не відповідає вимогам ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), з огляду на таке.
Відповідно до ч. 4 ст. 330 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.
Усупереч зазначеної вище законодавчої норми скаржник не додав до своєї касаційної скарги документ про сплату судового збору в розмірі, визначеному Законом України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI).
За змістом підп. 5 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
З касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що позивач звернувся до суду з позовом у 2018 році та заявив дві позовні вимоги немайнового характеру.
Частиною 2 ст. 4 Закону № 3674-VI ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» установлено у 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року - 1762,00 грн.
Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 2819,20 грн (200% від (1762,00 х 0,4) х 2).
Згідно з ч. 2 ст. 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених ст. 330 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 КАС України.
Відповідно до положень ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання передбачених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. У цій ухвалі зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Для усунення недоліків касаційної скарги Уповноваженій особі ФГВФО на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2819,20 грн за такими реквізитами: отримувач коштів - УК у Печерському районі/Печерський район/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - 31219207026007, код класифікації доходів бюджету - 22030102 «Судовий збір» (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку 207; призначення платежу *;101;__________( реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України); судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (дата оскаржуваного рішення), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний адміністративний суд), номер справи, у якій сплачується судовий збір.
Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Ураховуючи викладене та керуючись ст. 169, 330, 332 КАС України, суд
Касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2019 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський», третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Надати Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали шляхом надання документа про сплату судового збору або зазначення підстав звільнення від його сплати.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя І. В. Саприкіна