29 травня 2019 року м. Дніпросправа № 160/3690/19
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В., перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Новомосковське автотранспортне підприємство» на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2019 року у справі № 160/3690/19 за позовом Приватного виробничо-сервісного підприємства «СТО «Карлссон» до Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації, треті особи: Товариство з додатковою відповідальністю «Новомосковське автотранспортне підприємство», Публічне акціонерне товариство «Північтранс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Автотрассервіс», про визнання протиправними дії, визнання недійсними договори, -
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.04.2019 року задоволено частково заяву Приватного виробничо-сервісного підприємства «СТО «Карлссон» про забезпечення позову, зупинена дія наказів, заборонено вчиняти певні дії у межах забезпечення позову.
Третя особа - Товариство з додатковою відповідальністю «Новомосковське автотранспортне підприємство» не погоджуючись з вищевказаною ухвалою, подало за допомогою засобів поштового зв'язку 21.05.2019 року апеляційну скаргу.
Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Перебіг строку для подання апеляційної скарги починається з моменту складання повного тексту ухвали або з моменту проголошення ухвали, будь-яких винятків нормами КАС України не передбачено. Повний текст ухвали від 24.04.2019 року складено у день винесення ухвали.
Апеляційна скарга подана до суду 21.05.2019 року, ухвала винесена 24.02.2019 року.
Для поновлення строків на апеляційне оскарження повинні існувати об'єктивні, непереборні підстави.
Інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Строки звернення до адміністративного суду з апеляційною скаргою обмежуються у часі, після закінчення строку може наступити питання виконання судового рішення. Після завершення строку, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Частина друга статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України покладає учасників справи обов'язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість поновлення пропущеного процесуального строку лише у разі його пропуску з поважних причин.
У пункті 41 справи «Пономарьов проти України» Європейський Суд з прав людини зазначив, що «Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Суди повинні обґрунтовувати відповідне рішення. У кожному випадку національні суди повинні встановити, чи виправдовують причини поновлення строку оскарження втручання у принцип res judicata, особливо коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів стосовно часу або підстав для поновлення строків».
Важливо зазначити, що строк подання апеляційної скарги може бути поновлено у разі коли заявник дізнався про наявність ухали, або отримав її пізніше, ніж її ухвалено. При цьому, строк подання апеляційної скарги обраховується від дати отримання ухвали чи від дати коли заявник про неї дізнався або повинен був дізнатись.
Згідно ч. 2, ч. 3 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом надання заяви про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги та доказів на підтвердження поважності пропуску строку.
За таких обставин, вважаю необхідним апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Новомосковське автотранспортне підприємство» на ухвалу від 24.04.2019 року у даній справі залишити без руху для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 169, 298 КАС України, -
Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Новомосковське автотранспортне підприємство» на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2019 року у справі № 160/3690/19 - залишити без руху.
Зобов'язати Товариство з додатковою відповідальністю «Новомосковське автотранспортне підприємство» у строк десяти днів з моменту отримання даної ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги, надавши до суду апеляційної інстанції: заяву про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги та докази на підтвердження поважності пропуску строку подання апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Сафронова