Справа №:755/8666/19
1кс/755/3973/19
"31" травня 2019 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчої ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчої Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про арешт майна, в рамках кримінального провадження №12019100040004352 від 30 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
слідча Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого під час обшуку квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , майна, а саме: предмет, схожий на ніж, обернений рушником, два предмети, схожих на патрони, п'ять предметів, схожих на ножі, рушника з плямами РБК, предмет, схожий на ніж з плямами РБК, мобільного телефону марки «Samsung» IMEI: НОМЕР_1 , сім карта мобільного оператора з номером НОМЕР_2 , паспорт громадянина Російської Федерації НОМЕР_3 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , документи на ім'я ОСОБА_6 та документи на ім'я ОСОБА_6 і членів його родини для виїзду за кордон.
Клопотання мотивовано тим, що 30 травня 2019 року, приблизно о 01 год 00 хв невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 нанесла проникаючі ножові поранення ОСОБА_7 .
Допитаний як свідок ОСОБА_8 , який проживає у АДРЕСА_3 , повідомив, що в ніч з 29 на 30 травня 2019 року він почув крики, що лунали на сходовій клітині 4-го поверху у під'їзді. Через дверне вічко останній побачив, що з 4 поверху по сходах спускається раніше невідомий йому чоловік, а за ним слідує мешканець квартири АДРЕСА_4 того ж під'їзду на ім'я ОСОБА_9 . В подальшому вказаний чоловік на ім'я ОСОБА_9 ще декілька разів піднімався та спускався по вказаних сходах. У вказаний час свідок побачив в руці у зазначеного мешканця предмет, схожий на ніж.
Також встановлено, що до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
30 травня 2019 року слідчим СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_10 , в присутності ОСОБА_11 , яка являється користувачем квартири та за участю понятих проведено обшук приміщення квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Під час обшуку виявлено та вилучено: предмет, схожий на ніж, обернений рушником, два предмети, схожі на патрони, п'ять предметів, схожих на ножі, рушник з плямами РБК, предмет, схожий на ніж з плямами РБК, мобільний телефон марки «Samsung» IMEI: НОМЕР_1 , сім карта мобільного оператора з номером НОМЕР_2 , паспорт громадянина Російської Федерації НОМЕР_3 на ім'я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , документи на ім'я ОСОБА_6 , документи на ім'я ОСОБА_6 , та членів його родини для виїзду за кордон.
Постановою слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві від 30 травня 2019 року зазначене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження №12019100040004352 від 30 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтування клопотання, слідча посилається на те, що арешт майна накладається з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.
Слідча в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання у повному обсязі, просила його задовольнити.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання, заслухавши слідчу ОСОБА_3 , дослідивши матеріали додані до клопотання, дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
30 травня 2019 року слідчим СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві в присутності ОСОБА_11 , яка являється користувачем квартири та за участю понятих проведено обшук квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено вищезазначені речі. Постановою слідчого від 30 травня 2019 року вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно ч. 2 цієї статті КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у наведених випадках, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно за сукупності даних розслідуваного злочину, відповідає вимогам ст. 98 цього Кодексу.
Речовими доказами згідно ч. 1 ст. 98 КПК України є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Отже, майно, яке за обґрунтованої підозри органу досудового розслідування, має одну або декілька ознак, наведених у ст. 98 КПК України, може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого, яке відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України приймається у формі постанови і з наведенням мотивів такого рішення.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчої про накладення арешту на вилучене під час обшуку 30 травня 2019 року майно, подане, у відповідності до ст. 170 КПК України, оскільки останнє містить в собі критерії визначені ч. 2 цієї статті Кодексу, а саме є речовим доказом.
У судовому засіданні слідчим суддею не встановлено, що клопотання суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, тобто не містить правових підстав для арешту майна, достатності доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, вказівки на розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження або не є пропорційним, тобто не відповідає тяжкості правопорушення і становитиме особистий і надмірний тягар для володільця майна, тому підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 98, 131-132, 170-173, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя
клопотання слідчої Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про накладення арешту на майно - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене під час обшуку 30 травня 2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , майно: предмет, схожий на ніж, обернений рушником, два предмети, схожих на патрони, п'ять предметів, схожих на ножі, рушника з плямами РБК, предмет, схожий на ніж з плямами РБК, мобільного телефону марки «Samsung» IMEI: НОМЕР_1 , сім карта мобільного оператора з номером НОМЕР_2 , паспорт громадянина Російської Федерації НОМЕР_3 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , документи на ім'я ОСОБА_6 та документи на ім'я ОСОБА_6 і членів його родини для виїзду за кордон.
Негайне виконання ухвали про арешт майна покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити учасникам процесу, третім особам, які були присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Роз'яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя: ОСОБА_1