ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/12921/15-к
провадження № 1-кп/753/47/19
"17" травня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, гр-на України, освіта середня, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 18.06.1998 року Дарницьким районним судом м. Києва, за ч. 1 ст. 101, ч. 3 ст. 206, ст. 42 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки; 21.12.1998 року Бориспільським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 229-6, ст. 43 КК України до позбавлення волі на строк 5 років; 16.02.2005 року Дніпровським районним судом м. Києва за ст. 395, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 185, 70 КК України до позбавлення волі на строк 10 років; 17.10.2014 року звільнений від відбування покарання по закінченню терміну відбування покарання,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
У травні 2015 року ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, за допомогою всесвітньої мережі Інтернет на сайті «Loveplanet» познайомився з невстановленою досудовим слідством особою в ході подальшого спілкування з якою дізнався, що у неї можна придбати спеціальний пристрій для сканування автомобілів в результаті чого у ОСОБА_4 виник умисел на незаконне, повторне, таємне викрадення чужого майна.
Так, 31.05.2015 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи біля станції метро «Лівобережна» в м. Києві зустрівся з невстановленою досудовим слідством особою. у якої придбав спеціальний пристрій для сканування автомобілів у вигляді ключ-брелку з надписами «Шериф» за ціною 1500 гривень.
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , 04.06.2015 року, приблизно о 13.40 годині побачив, що на узбіччі дороги по вул. Драгоманова, 6 в м. Києві, припаркувався автомобіль «Джилі» д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні громадянина ОСОБА_5 . Діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою повторного, таємного викрадення чужого майна, користуючись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення дочекавшись відходу власника підійшов до автомобіля, маючи при собі заздалегідь заготовлений ключ-брелок з надписами «Шериф», який являється спеціальним пристроєм для відкриття автомобілів (сканером) і, використовуючи як знаряддя вчинення злочину, просканував сигнал, який надійшов при зачиненні автомобіля «Джилі» д.н.з. НОМЕР_1 . Після чого, дочекавшись, коли власник автомобіля пішов - відкрив дверцята та за допомогою спеціального сигналу пристрою для відкриття автомобілів (сканера) і використовуючи як знаряддя вчинення злочину, просканував сигнал, який надійшов при зачиненні автомобіля «Джилі» д.н.з НОМЕР_1 . Після чого, дочекавшись, коли власник автомобіля пішов - відкрив дверцята та за допомогою спеціального сигналу пристрою для відкриття автомобілів (сканера) та проник до салону даного автомобіля, де взяв відео реєстратор марки «ДОД» вартістю 1198 гривень, в якій знаходились картки пам'яті «Трансед» 16 Гб, вартістю 161 гривень та «mikro SD» 16 ГБ вартістю 146 гривень, після чого таємно викрав відео реєстр марки «ДОД» вартістю 1198 гривень, в якій знаходились картки пам'яті «Трансед» 16 Гб, вартістю 161 гривень та «mikro SD» 16 ГБ вартістю 146 гривень та поклав собі до своєї сумочки чорного кольору.
Далі, ОСОБА_4 , виконавши всі свої злочинні дії, які вважав за потрібними для доведення злочину до кінця, таємно викравши майно, спробував зникнути з місця вчинення злочину, а саме з салону даного автомобіля. Однак з причин, що не залежали від його волі довести свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, не зміг, так як на місці був затриманий працівниками УКР ГУ МВС України в м. Києві.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 1505 гривень 00 копійок.
Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що приїхав та придбав собі пристрій для сканування автомобілів. В 2015 році влітку, він побачив автомобіль Джилі, за допомогою пристрою просканував його, відкрив автомобіль та взяв з нього відеореєстратор, але не встиг вийти з автомобіля так як його затримали працівники поліції.
Також обвинувачений ОСОБА_4 підтвердили, що всі обставини, викладені в обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам справи, обвинувачені у вчиненому щиро кається.
Обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред'явленого йому обвинувачення та не заперечував про визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз'яснивши обвинуваченому та іншим учасникам процесу порядок та наслідки розгляду справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, при цьому він виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.
Обставиною, яка пом'якшує покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України є щире каяття.
Обставина, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України є рецидив злочину.
При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного ними злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого - раніше судимий, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра.
З урахуванням наведеного, суд призначає ОСОБА_4 покарання у виді арешту в межах санкції ст. 185 КК України, вважаючи таке покарання необхідним, достатнім і справедливим для їх виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.
Процесуальні витрати підлягають стягненню з ОСОБА_4 .
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 6 (шести) місяців арешту.
Зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання строк попереднього ув'язнення з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі, з 17.10.2017 року по 03.05.2018 року, та вважати його таким, що відбув призначене покарання повністю.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 736 грн. 56 коп. на рахунок проведення експертизи.
Речові докази: мікронашарування, сумка чорного кольору, хустинка синього кольору, ключ-брелок "Шевроле" та ключ-брелок "Шериф", які зберігаються в камері схову речових доказів Дарницького УП ГУ НП у м. Києві - знищити, телефон марки "Самсунг" та мобільнйи телефон "Айфон 5" - залишити у власності ОСОБА_4 , відеореєстратор чорного кольору марки "ДОД", карта пам'яті "Трансенд" та карта пам'яті "micro CD" - залишити у власності потерпілого ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського Апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.