ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/11548/17
провадження № 1-кп/753/313/19
"12" квітня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, освіта середня технічна, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,
ОСОБА_5 01.06.2017 року приблизно о 19 годині 20 хвилин, умисно, з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення, знаходячись в приміщенні універсаму «Позняки», що за адресою: м. Київ, вул. Ревуцького, 12/1, вирішив вчинити відкрите викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_5 приблизно о 19 годині 25 хвилин, зайшов до магазину з продажу одягу, який знаходиться в приміщенні універсаму «Позняки», за вищевказаною адресою,де в той час знаходилась продавець ОСОБА_6 .
Так, ОСОБА_5 , дочекавшись, коли продавець відволічеться та буде показувати йому одяг, переконавшись та вважаючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає з відвідувачів та обслуговуючого персоналу магазину, шляхом вільного доступу, підійшов до столу, взяв з нього мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J7» вартістю 5800 гривень 00 копійок, в шкірному чохлі чорного кольору вартістю 200 гривень 00 копійок, в середині якого знаходились картки мобільного оператора «Київстар» вартістю 70 грн. 00 коп., та «МТС Україна» вартістю 30 грн. 00 коп.
Після цього, ОСОБА_5 сховав вказаний телефон до кишені своїх шортів в які був одягнений на той момент та в цей час його злочинні дії були помічені ОСОБА_6 , після чого вона почала кричати.
В свою чергу ОСОБА_5 , розуміючи, що його злочинні дії направлені на відкрите викрадення чужого майна були помічені та носять відкритий характер, продовжив свій злочинний намір на заволодіння чужим майном та почав тікати з місця події, тим самим відкрито викрав мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J7» в шкірному чохлі чорного кольору, в середині якого знаходились картки мобільного оператора «Київстар» та «МТС Україна». Своїми умисними діями, ОСОБА_5 завдав матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 6100 гривень 00 копійок.
Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину свою у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що в червні 2016 року в одному з магазинів універмагу Позняки, викрав у потерпілої ОСОБА_6 телефон.
Також обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив, що всі обставини, вартість викраденого майна, викладені в обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам справи, обвинувачений у вчиненому щиро кається, вказав, що він має джерело доходу і зможе виплатити штраф.
Обвинувачений ОСОБА_5 не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред'явленого йому обвинувачення та не заперечував про визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз'яснивши обвинуваченому та іншим учасникам процесу порядок та наслідки розгляду справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
Обставиною, яка пом'якшує покарання ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України є щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.
При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного ним злочину, особу обвинуваченого - раніше не судимий, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, не одружений, за місцем проживання характеризується позитивно.
Враховуючи зазначені обставини, суд вважає за можливе призначити покарання ОСОБА_5 у вигляді штрафу.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,
засудив:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 ( одна тисяча сімсот) гривень на користь держави.
Речові докази:чорна футболка з написом «Adidas» білого кольору, шорти синього кольору з вставками по боках чорного та білого кольору, які зберігаються в камері схову речових доказів Дарницького УП ГУНП у м. Києві- повернути ОСОБА_5 , мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J7» в шкірному чохлі чорного кольору, в середині якого знаходились картки мобільного оператора «Київстар» та «МТС Україна» - залишити у власності ОСОБА_6 .
На вирок може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції
Копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та засудженій.
Суддя: