ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/17130/17
провадження № 1-кп/753/373/19
"23" травня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бобринець Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше судимого:14.10.2003 р. Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки; 17.11.2004 р. Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;19.05.2009 р. Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі; 14.09.2009 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі; 11.12.2017 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 23.10.2017 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 4 місяців арешту; 06.04.2018 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до 1 року 7 місяців позбавлення волі;
обвинуваченого за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,
06.09.2017 року приблизно о 14 годині 10 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Київ, пр-т Григоренка, 40, знаходячись у торговій залі будівельно-господарського гіпермаркету «Епіцентр К», реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, направився до відділу з продажу одягу та взуття, де на стелажах знаходилось спортивне взуття. Оглянувши продукцію та обравши об'єктом свого злочинного посягання пару кросівок чоловічих, сірого кольору спортивного бренду «new balance SS17», керуючись корисливим умислом, озирнувся навколо себе та впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, дістав з коробки чоловіче взуття кросівки, спортивного бренду «new balance SS17», , 420, сірого кольору, розміру 10,5 АРт: 80807321, вартістю 1574 гривні 17 копійок (без ПДВ), сховав собі під куртку, після чого покинув вказаний відділ.
Маючи намір викрасти дане майно, ОСОБА_5 06.09.2017 року приблизно о14.10 годині, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, а саме: винести викрадене майно та розпорядитися ним на власний розсуд, не розрахувавшись на касі, направився до виходу з вищевказаного гіпермаркету , однак свій злочинний намір довести до кінця не зміг, з причин, що не залежали від його волі, оскільки біля виходу, був зупинений працівниками охорони.
Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що в вересні 2017 року, в магазині Епіцентр він намагався викрасти кросівки, однак був затриманий працівниками охорони магазину.
Також обвинувачений підтвердив, що всі обставини, викладені у обвинувальному акті, вартість майна, відповідають дійсним обставинам, обвинувачений у вчиненому щиро кається, просить суворо його не карати.
Обвинувачений ОСОБА_5 не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред'явленого йому обвинувачення та не заперечував про визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз'яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду справи в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, при цьому він виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України, обставина, що обтяжує покарання обвинуваченому є рецидив злочину.
Згідно з ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, його особу, що вину визнав повністю, щиро розкаявся, раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
З урахуванням наведеного, і даних про особу обвинуваченого суд призначає ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, але з реальним його відбуванням. На думку суду, саме таке покарання є необхідним, достатнім, справедливим і пропорційним для його виправлення та попередження нових злочинів й таким, що відповідає принципу індивідуалізації кримінального покарання.
Одночасно, у відповідності до положень ч. 4 ст. 70 КК України суд призначає ОСОБА_5 покарання за сукупністю злочинів, з урахуванням вироку Деснянського районного суду м. Києва від 06.04.2018 року, шляхом часткового складання покарань.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 366-368, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року 6 (шість) місяців позбавлення волі.
Згідно ч. 4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, з урахуванням вироку Деснянського районного суду м. Києва від 06.04.2018 року, шляхом часткового складання покарань остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі, зарахувавши у вищезазначений строк покарання, відбуте покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києві від 06.04.2018 року з 17.12.2017 року.
Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_5 строк попереднього ув'язнення з 06.09.2017 року по 15.12.2017 рік.
Міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 залишити без змін.
Речові докази: кросівки чоловічі «New balance» - залишити у власності ТОВ «Епіцентр К».
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського Апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.