ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9245/19
провадження № 1-кс/753/3365/19
"20" травня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №2, -
08.05.2019 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №2, яка полягає у не розгляді клопотання про допит свідка в у кримінальному провадженні №12018100020009961 від 13.11.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
На обґрунтування скарги зазначив, що 03.05.2019 він подав прокурору Київської місцевої прокуратури №2, ОСОБА_5 клопотання про допит свідка у кримінальному провадженні №12018100020009961 від 13.11.2018 р., проте у встановлений ст. 220 КПК України строк клопотання не було розглянуте та не повідомлено про результати його розгляду скаржника.
Скаржник та його представник в судове засіданні не з'явились, проте їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.
Прокурор у засідання не з'явився, надав до суду копію листів від 03.05.2019 р. та 06.05.2019 р. відповідно до яких клопотанням адвоката ОСОБА_3 направлено для розгляду уповноваженому слідчому.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив наступне.
Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Згідно ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні, крім іншого можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, в тому числі нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений кримінально процесуальним кодексом строк.
Як вбачається з листів прокурора від 03.05.2019 р. та 06.05.2019 р. в них не зазначено, які саме клопотання адвоката ОСОБА_3 та від якої дати надіслані для розгляду уповноваженому слідчому для розгляду. Крім того, на момент розгляду скарги відомостей щодо розгляду клопотання від 03.05.2019 р. або у відмові в його задоволенні у суду відсутні.
За таких обставин, суд дійшов до висновку, що прокурором вимог ст. 220 КПК України не дотримано, відомостей щодо розгляду клопотання від 03.05.2019 року поданого адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 не надано, у зв'язку з чим скарга підлягає задоволенню.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 220, 303 - 307, КПК України, слідчий суддя -
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №2- задовольнити.
Зобов'язати прокурора Київської місцевої прокуратури №2 у кримінального провадження №№12018100020009961 від 13.11.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, у триденний строк з дня отримання копії даної ухвали, з дотриманням вимог статті 220 КПК України, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 03.05.2019 р. про допит свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.
Слідчий суддя ОСОБА_1