Єдиний унікальний номер 725/2920/19
Номер провадження 3/725/1662/19
30.05.2019 року м. Чернівці
Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митниці ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 cт. 483 МК України громадянки ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки Румунії АДРЕСА_1 , закордонний паспорт № НОМЕР_1 виданий 23.10.2017 року уповноваженим органом м.Сучава, -
Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, 05.05.2019 року о 09 год. 25 хв. на територію п/п «Порубне» м/п «Вадул-Сірет» Чернівецької митниці ДФС в зону митного контролю в'їхав легковий автомобіль марки «WV PASSAT» державний номер НОМЕР_2 під керуванням громадянки Румунії ОСОБА_2 Вказана громадянка до митного контролю надала контрольний талон для проходження митного контролю по зеленому коридору. При візуальному огляді громадянка Румунії заявила про наявність у неї 275 євро, 150 румунський лей та товару, а саме: 1 пляшка олії, 2 упаковки солодкої газованої води, 1 господарська сумка зі штучними квітами та 10 пачок сигарет. Згідно рішення митного органу даний транспортний засіб та громадянка були виведені з зеленого коридору в червоний.
Під час митного контролю громадянка Румунії ОСОБА_2 пред'явила до митного контролю 1 пляшку олії, 2 упаковки солодкої газованої води, 1 господарську сумку зі штучними квітами та 10 пачок сигарет.
Під час здійснення догляду пред'явленого товару, який знаходився на доглядовому столі, були виявлені приховані від митного контролю 139 пачок сигарет марки «Marble», які знаходились на дні господарської сумки з штучними квітами. Доступ та виїмка стали можливими після розкриття господарської сумки, виймання частини штучних квітів та сигарет.
Громадянка Румунії ОСОБА_2 митний контроль пройшла та виявлені 139 пачок сигарет визнала своєю власністю. Зі слів даної громадянки до адміністративної відповідальності за ст. 482, 483 МК України раніше не притягувалась.
Таким чином, громадянка Румунії ОСОБА_3 вчинила дії спрямовані на незаконне переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю (шляхом надання одним товарам вигляду інших) 139 пачок сигарет.
Отже, своїми діями громадянка ОСОБА_1 ОСОБА_2 вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України.
Громадянка Румунії ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, хоча повідомлялася про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомила.
У відповідності до ч. 4 ст. 526 МК України справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.
Враховуючи наявні в матеріалах справи відомості щодо належного повідомлення ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи, дана справа може бути розглянута за його відсутності.
Вина громадянки Румунії ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України підтверджується протоколом про порушення митних правил, висновком експерта, актом проведення огляду товарів, іншими матеріалами справи.
Як вбачається з висновку експерта № 142005901-0510 від 15.05.2019 року вартість вилучених у ОСОБА_2 сигарет на дату оцінки становить 3502,80 грн., за умови, що склад даних сигарет відповідає маркуванню і відповідній нормативній документації.
У відповідності до вимог ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються : протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта , іншими документами.
Частиною п'ятою ст. 515 МК України передбачено, що висновок експерта не є обов'язковим для посадової особи органу доходів і зборів, у провадженні якої знаходиться справа про порушення митних правил. У разі незгоди цієї особи з висновком експерта у постанові, яка виноситься у справі, повинно міститися обґрунтування такої незгоди.
Так, матеріали справи не містять доказів які б свідчили про недостовірність даних, відображених у вказаному вище висновку експерта та відсутні будь-які докази, які б вказували, що склад вилучених у ОСОБА_2 сигарет не відповідає маркуванню.
У зв'язку з наведеним, а також враховуючи, що вказаний вище висновок експерта ніким не оспорюється, даний доказ є належним і допустимим та при вирішенні справи приймаються дані про вартість предметів порушення митних правил, які зазначені у вказаному висновку експерта.
При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника.
Обставин, які б пом'якшували або обтяжували відповідальність ОСОБА_2 за наслідками розгляду справи не встановлено.
Згідно п.2 розділу №3 (Особливості покриття витрат) «Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів» затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року №731, вбачається, що витрати митного органу за зберігання товарів, транспортних засобів, тимчасово вилучених у справі про порушення митних правил, після набрання законної сили рішенням, винесеним у справі про порушення митних правил, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику.
Таким чином, витрати понесені митним органом на зберігання вилучених сигарет не стягуються з ОСОБА_2 , оскільки вказані товари підлягають конфіскації.
На пiдставi вище викладеного та керуючись ст. 483, ст.ст. 525 - 529 МК України, ст.288 КУпАП, -
ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.483 МК України і за його вчинення накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3502,80 грн. (три тис. п'ятсот дві грн. 80 коп.) та конфіскації 139 пачок сигарет марки «Marble» в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці А. В. Федіна