03.06.2019 Справа №607/11378/19
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
в складі головуючого Грицай К.М.
за участю секретаря Стус К.І.,
учасників справи: позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача Бабій Г.В. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу у порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -
У провадженні Тернопільського міжрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.
Від позивача надійшла заява про допит в судовому засіданні позивача ОСОБА_1 в якості свідка, яка може підтвердити обставини, що зазначені у позовній заяві.
Крім того, від позивача надійшло клопотання про огляд сторінок в мережі інтернет згідно наступного переліку:
1) Веб-сторінки, знімки екранів яких містяться у Додатку 8 до позовної заяви (додаток 1) за посиланнями: Аркуш. 1: https://911balsam.com/ua/katalog/gel-dlya-umyvaniya-ph;
Аркуш 2:/https://911balsam.com/ua/katalog/balzam-911-posle-ukusov-nasekomyh;
Аркуш 3: https://911balsam.com/ua/katalog/fitogel-ot-akne-i-komedonov.
2) Веб-сторінки, знімки екранів яких містяться у Додатку 10 до позовної заяви (додаток 2) за посиланнями: Аркуші: https://plumage.com.ua/p4920613Q8-perevaya-tesma-perev.html; Аркуш 2:https://plumage.com.ua/p488566268-boa-strausinnoe-dvuhsloinoetsvet.html.
3) Веб-сторінку, знімок екрана якої міститься у Додатку 12 до позовної заяви (додаток 3) за посиланням: https://etnodim.com.ua/ru/women-ru/ru-zhenskie-vvshivanki/vyshivanka-white-wood-product.html;
4)Веб-сторінку, знімок екрана якої міститься у Додатку 14 до позовної заяви (додаток 4) за посиланням: https://www.instagram.eom/p/Bvribk6BJaN/
5)Веб-сторінку, знімок екрана якої міститься у Додатку 16 до позовної заяви (додаток 5) за посиланням: https://prog.kiev.ua/oferta.pdf
6)Веб-сторінку, знімок екрана якої міститься у Додатку 17 до позовної заяви (додаток 6) за посиланням: Аркуш 1. https://prog.kiev.ua/; https://proe.kiev.ua/wd-online.html; Аркуш 2. https: / / prog.kiev.ua/wd-online.html.
Клопотання обґрунтовує необхідністю підтвердження правдивості поданих доказів щодо придбання речей для дітей ОСОБА_1 , які відповідач ставить під сумнів у візвиві.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 , представник позивача Бабій Г.В. підтримали подані клопотання.
Також, від представника відповідача ОСОБА_4 надійшла заява про зупинення провадження у справі №607/11378/19 за позовом адвоката Бабій Г.В. яка є представником ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання двох дітей - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в розмірі 1/3 частини заробітку до закінчення розгляду Тернопільським міськрайонним судом справ №607/12913/19 за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_1 про припинення права користування житловим приміщенням та виселення та справи №607/12546/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей з батьком та набранням рішеннями судів законної сили. Заяву обгрутновує тим, що у разі, коли суд задоволить позов ОСОБА_7 про припинення права користування житловим приміщенням та виселення ОСОБА_1 , остання - як мама дітей, не матиме власного помешкання, тому діти з нею проживати не зможуть, оскільки, це грубо порушить право дітей. Відтак, діти залишаться проживати разом із своїм батьком ОСОБА_3 за місцем його проживання і реєстрації та за місцем сьогоднішнього проживання і реєстрації самих же дітей, тобто - АДРЕСА_1 . Вказує, що суд, визначивши місце проживання дітей із батьком, не матиме підстав стягувати аліменти з батька дітей в силу закону, а аліменти вже підлягатимуть до стягнення на його користь із матері дітей.
Також ним подано заяв про допит свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 ); ОСОБА_7 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), оскільки покази вказаних осіб мають важливе значення для встановлення фактів та обставин спору про стягнення аліментів та доведення факту матеріального утримання дітей та встановлення істини по справі.
Позивач та представник позивача щодо заяви представника відповідача ОСОБА_4 . про виклик свідків не заперечили, щодо задоволення заяви про зупинення провадження у справі заперечили з тих підстав, що відповідачем, представником відповідача не вказано підстав для зупинення провадження у праві, передбачених ст.ст. 251, 252 ЦПК України.
Відповідач та його представник у судове засідання не з'явились, хоча були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи в порядку, передбаченому законом. Розгляд заяви про зупинення справи просили проводити без участі відповідача та його представника.
Заслухавши пояснення, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви про зупинення провадження слід відмовити, виходячи з наступний підстав.
В силу п. 6) ч. 1. ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі: об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані доказидозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 252 ЦПК України, не допускається зупинення провадження у справі про стягнення аліментів з підстави наявності спору про батьківство (материнство), визначення місця проживання дитини, про участь одного з батьків або родичів у вихованні дитини, спілкуванні з дитиною.
Згідно роз'яснень, що містяться у п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України, від 12.06.2009 року, № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторонаповинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Проте, відповідачем та його представником не підтверджено, що у даній справі відкрито провадження, крім того, доводи про те, що висновки суду під час розгляду справи за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_1 про припинення права користування житловим приміщенням та виселення можуть вплинути на вирішення судом справи про стягнення аліментів, суд відкидає, оскільки такі обставини не перешкоджають можливості розгляду даної справи.
Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що відповідачем та його представником не доведено наявності підстав для зупинення провадження у даній справі, передбачених п. 6) ч. 1. ст. 251 ЦПК України, тому вважає, що у задоволенні заяви про зупинення провадження у даній справі слід відмовити.
Щодо вирішення заяв учасників прави про виклик свідків та огляд веб-сторінок у судовому засіданні, суд виходить з наступного.
Частиною 7 ст. 85 ЦПК України, передбачено, що у порядку, передбаченому цією статтею, суд за заявою учасника справичи з власної ініціативи може оглянути веб-сайт (сторінку), інші місця збереження даних в мережі Інтернет з метою встановлення та фіксування їх змісту. У разі необхідності для проведення такого огляду суд може залучити спеціаліста.
Відповідно до ч. 3 ст. 91 ЦПК України, заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчогосудового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.
Враховуючи, що заяви подані до початку першого судового засідання, виходячи із засад цивільного судочинства, яким є змагальність та диспозитивність та вимог ч. 3 ст. 12 ЦПК України про необхідність доведення кожною стороноюобставин, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що заяви учасників справи слід задовольнити, викликати в судове засідання свідків, оглянути у судовому засіданні веб-сторінки в мережі інтернет.
Відкласти розгляд справи до 18 червня до 11 год. 00 хв. в судове засідання викликати учасників справи, свідків.
Керуючись ст. 2, 12, 13, 83, 85, 91, 223, 240, п. 6) ч. 1. ст. 251, ч. 2 ст. 252, ст.ст. 353, 354, ЦПК України, суд,-
У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Парубія І.М. про зупинення провадження у даній справі - відмовити.
Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бабій Г.В. про виклик в судове засідання свідка ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) - задовольнити.
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бабій Г.В. про огляд веб-сторінок в мережі інтернет задовольнити. Оглянути в судовому засіданні веб-сторінки згідно наступного переліку:
1) Веб-сторінки, знімки екранів яких містяться у Додатку 8 до позовної заяви (додаток 1) за посиланнями: Аркуш. 1: https://911balsam.com/ua/katalog/gel-dlya-umyvaniya-ph;
Аркуш 2:/https://911balsam.com/ua/katalog/balzam-911-posle-ukusov-nasekomyh;
Аркуш 3: https://911balsam.com/ua/katalog/fitogel-ot-akne-i-komedonov.
2) Веб-сторінки, знімки екранів яких містяться у Додатку 10 до позовної заяви (додаток 2) за посиланнями: Аркуші: https://plumage.com.ua/p4920613Q8-perevaya-tesma-perev.html; Аркуш 2:https://plumage.com.ua/p488566268-boa-strausinnoe-dvuhsloinoetsvet.html.
3) Веб-сторінку, знімок екрана якої міститься у Додатку 12 до позовної заяви (додаток 3) за посиланням: https://etnodim.com.ua/ru/women-ru/ru-zhenskie-vvshivanki/vyshivanka-white-wood-product.html;
4)Веб-сторінку, знімок екрана якої міститься у Додатку 14 до позовної заяви (додаток 4) за посиланням: https://www.instagram.eom/p/Bvribk6BJaN/
5)Веб-сторінку, знімок екрана якої міститься у Додатку 16 до позовної заяви (додаток 5) за посиланням: https://prog.kiev.ua/oferta.pdf
6)Веб-сторінку, знімок екрана якої міститься у Додатку 17 до позовної заяви (додаток 6) за посиланням: Аркуш 1. https://prog.kiev.ua/; https://prog.kiev.ua/wd-online.html; Аркуш 2. https: //prog.kiev.ua/wd-online.html .
Забезпечити позивачу обладнання для проведення огляду вищезазначених веб-сторінок, із якого сформовано знімки екрана.
Заяву представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) - задовольнити.
Відкласти розгляд справи до 18 червня до 11 год. 00 хв. в судове засідання викликати учасників справи, свідків.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали складено 03 червня 2019 року.
Головуючий суддяК. М. Грицай