31.05.2019 Справа №607/12777/19
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 у судовому засіданні у залі суду у м. Тернополі, розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та громадянина Республіки Грузія, без постійного місця проживання та реєстрації, безробітного, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України , -
Слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_7 в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018210180000249 від 22 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.3 ст.187 КК України, звернувся до суду із клопотанням про обрання до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів: В провадженні СУ ГУНП в Тернопільській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12018210180000249 від 22 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у 2018 році точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_6 разом із двома невстановленими особами, виник злочинний намір, направлений на розбійний напад з метою заволодіння чужим майном.
Реалізовуючи свій злочинний намір, 22.05.2018 близько 02 год. 00 хв., ОСОБА_6 разом із двома невстановленими особами підійшли до господарства ОСОБА_8 , яке знаходиться по АДРЕСА_1 .
В подальшому, шляхом віджиму метало пластикового вікна ОСОБА_6 разом із двома невстановленими особами незаконно проникнули в будинок потерпілого.
Перебуваючи в будинку ОСОБА_6 разом із двома невстановленими особами, діючи умисно ховаючи обличчя під масками, застосували насильство, яке є небезпечним для життя і здоров'я потерпілого, що виразилось в нанесенні потерпілому ударів руками в область обличчя, після чого ОСОБА_6 разом із двома невстановленими особами викрали з лівої руки безіменного пальця потерпілого ОСОБА_8 золотий чоловічий перстень 585 проби вагою 5 грам, вартістю 6785 гривень.
Із викраденим майном ОСОБА_6 разом із двома невстановленими досудовим розслідуванням особами з місця вчинення злочину втекли, розпорядились ним на власний розсуд чим спричинили ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 6785 гривень, а також спричинили ОСОБА_8 тілесні ушкодження середньої важкості.
У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та громадянина Республіки Грузія, без постійного місця проживання та реєстрації, безробітний, раніше не судимий.
Достатніми підставами підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину є зібрані у кримінальному провадженню докази, а саме: - протокол огляду місця події від 22.05.2018 року; - протокол допиту потерпілих де вони вказують на трьох осіб які проникли в їхнє помешкання;- протокол пред'явлення особи для впізнання від 29.08.2018 року;- висновок експерта від 22.03.2019 року в якому генетичні ознаки на фільтрі сигарет збігаються з генетичними ознаками крові на панчосі яка була вилучена під час огляду місця події.
Дії ОСОБА_6 кваліфікуються за ч. 3 ст. 187 КК України, тобто розбій, поєднаний із проникненням у житло.
Санкція ч. 3 ст. 187 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років із конфіскацією майна, а відповідно до ст. 12 КК України вказаний злочином є особливо тяжким злочином.
24 травня 2019 року ОСОБА_6 винесено повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.187 КК України. яке вручено йому в порядку, передбаченому ч.1 ст.278 та ст.ст.111,112 КПК України.
27 травня 2019 року винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_6 у державний та міжнародній розшук.
Метою обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_6 , згідно ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним (обвинуваченим) покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у даному кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Підставою обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна, а також встановлено обставини, які виправдовують обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, а саме: встановлено, що з метою уникнення покарання ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування та суду.
Також, перебуваючи на волі, ОСОБА_6 , якому відоме фактичне місце проживання потерпілого у кримінальному провадженні, покази якого мають суттєве значення у даному кримінальному провадженні, може незаконно впливати на потерпілого, з метою дачі ним неправдивих показів, що в подальшому зможе вплинути на об'єктивність проведення досудового розслідування.
Крім того, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи вищевикладене, просить задовольнити клопотання.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів, викладених у ньому, просить задовольнити.
Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як: 4) до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.
Вивченням особи ОСОБА_6 встановлено, що він є громадянином Республіки Грузія, на території України не має постійного місця проживання та реєстрації, ніде не працює, раніше не судимий.
На думку слідчого судді, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, що підтверджується наступними матеріалами, зокрема: протоколом огляду місця події від 22.05.2018 року; протоколом допиту та протоколом додаткового допиту потерпілих ОСОБА_8 від 24.05.2018 року та від 25.05.2018 року; протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.08.2018 року; висновком експерта №10/1164 від 22.03.2019 року.
Згідно ст. 178 КПК України обставиною, яка враховується при обранні запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, які зобов'язаний слідчий суддя оцінити при постановленні ухвали є, зокрема тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується,
Оцінивши обставини, передбачені ч.1 ст.178 КПК України, з врахуванням особи підозрюваного, сімейного стану, соціальних зв'язків підозрюваного, характеру вчинення кримінального правопорушення, тяжкості покарання, що загрожує особі у випадку визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років, слідчий суддя вважає, що перебуваючи на волі, ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні.
Наведені обставини дають слідчому судді підстави вважати, що застосування менш суворих запобіжних заходів не буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам та забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_6 , а тому клопотання слідчого слід задовольнити.
В той же час, на підставі ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя вважає необхідним зобов'язати слідчого після затримання ОСОБА_6 і не пізніше, як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження доставити підозрюваного до слідчого судді для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш м'який запобіжний захід.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.182,183,184,193,194,196 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвала слідчого судді про обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 .
Після затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і не пізніше, як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження старшому слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 забезпечити доставку підозрюваного до слідчого судді для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, або його заміну на більш м'який запобіжний захід.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1