Ухвала від 05.06.2019 по справі 807/2347/15

УХВАЛА

05 червня 2019 року, м. Київ

справа №807/2347/15, адміністративне провадження №К/9901/15130/19

Верховний Суд в складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу Прокуратури Львівської області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 12.12.2018р. та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.04.2019р. у справі за позовом Заступника прокурора Закарпатської області в інтересах держави в особі Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи - управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради, «Спеціалізована державна експертна організація - Центральна служба Української державної будівельної експертизи» в особі філії Державного підприємства «Укрдержбудекспертиза» у Закарпатській області, ОСОБА_3 , виконавчий комітет Ужгородської міської ради в особі відділу державного архітектурно-будівельного контролю про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2019р. прокуратура Львівської області подала касаційну скаргу до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах.

Відповідно до частини 1 статті 328 КАС України крім учасників справи рішення судів мають право оскаржити також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов'язки.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що прокуратура Львівської області участі в справі у судах попередніх інстанцій не брала і при цьому не наводить доводів, яким чином суди попередніх інстанцій вирішили питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, а також не зазначає передбачені законом підстави для звернення з касаційною скаргою.

Крім того, за правилами частини 6 статті 328 КАС України особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, інтереси та (або) обов'язки, має право подати касаційну скаргу на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою.

Разом з тим, в матеріалах касаційної скарги відсутні докази, що апеляційний перегляд судового рішення у цій справі здійснено за апеляційною скаргою саме прокуратури Львівської області.

Відповідно до статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 169, 248, 330, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Прокуратури Львівської області залишити без руху.

Встановити скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

У разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб

Попередній документ
82194316
Наступний документ
82194318
Інформація про рішення:
№ рішення: 82194317
№ справи: 807/2347/15
Дата рішення: 05.06.2019
Дата публікації: 06.06.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; містобудування; архітектурної діяльності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (30.11.2023)
Дата надходження: 27.05.2019
Предмет позову: зобов’язання вчинити дії
Учасники справи:
головуючий суддя:
СТАРОДУБ О П
суддя-доповідач:
СТАРОДУБ О П
3-я особа:
Виконавчий комітет Ужгородської міської ради в особі відділу державного архітектурно-будівельного контролю Ужгородської міської ради
Спеціалізована державна експертна організація - Центральна служба Української державної будівельної експертизи" в особі філії Державного підприємства "Укрдержбудекспертиза" в Закарптській області
Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради
Фізична особа-підприємець Шпуганич Петро Петрович
відповідач (боржник):
Давиденко Микола Якович
Примич Марта Юріївна
заявник касаційної інстанції:
Заступник прокурора Львівської області
позивач (заявник):
Заступник прокурора Закарпатської області
позивач в особі:
Державна архітектурно-будівельна інспекція України
представник:
Ламбрух Олександр Сергійович
суддя-учасник колегії:
ЄЗЕРОВ А А
КРАВЧУК В М