іменем України
11 лютого 2010 року Бершадський районний суд Вінницької області
В складі головуючого судді Гуцола В.І.
при секретарі Терлецькій О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Бершадського РВ ГУМВС України у Вінницькій області Гергелюка Михайла Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом до інспектора ДПС ВДАІ Бершадського району у Вінницькій області Гаргелюка Михайла Івановича про скасування постанови по справі про адміністративне порушення з тих підстав, що як стверджує, 12. 01.2010 року о 15 год. 40 хв. в м. Бершадь він керував автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул. Леніна. Коли на перехресті вулиць Шевченка, Радянська, Леніна та Набережна він продовжував свій шлях по вул. Леніна в напрямку с. Війтівка, то був зупинений відповідачем, який сказав йому, що він порушив п. 9.4 ПДР України, оскільки не показав показчиком повороту з'їзду з головної дороги на другорядну і склав протокол та постанову про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП та наклав стягнення у вигляді 425 грн. штрафу. Оскільки він рухався прямо, не здійснюючи ніякого маневру, то в п.9.4 ПДР України на це є відповідь: «Сигнал забороняється подавати, якщо він може бути не зрозумілим для інших учасників руху». В зв'язку з наведеним, постанову відповідача серії АВ № 099511 від 12.01.2010 року про накладення адміністративного стягнення не можна вважати законною. Просить скасувати постанову, як незаконну і провадження в справі закрити.
В судовому засіданні позивач підтримує позовні вимоги.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчить повідомлення про отримання судової повістки, тому суд вважає за можливе слухати справу без представника відповідача.
При вирішенні даної справи суд керувався наступним.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ч.3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що, передбачені Конституцією та законами України;
2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;
3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);
4) безсторонньо (неупереджено);
5) добросовісно;
6) розсудливо;
7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;
8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);
9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття
рішення;
10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Судом встановлено, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення та винесення постанови про накладення адміністративного стягнення на позивача відповідач діяв не на підставі законів України, оскільки розділом ( Правил дорожнього руху не передбачений обов'язок водія транспортного засобу з'їзд із головної дороги на другорядну, згідно п.9.2 водій повинен подавати сигнали світловими показчиками повороту відповідного напрямку перед початком руху і зупинкою, перед перестроюванням, поворотом або розворотом. ) Відповідно до п.9.4 ПДР подавати сигнали показчиками повороту належить завчасно до початку маневру, сигнал забороняється подавати, якщо він буде не зрозумілим для інших учасників руху. Оскільки він направо на вул. Набережну не повертав, а рухався прямо, не здійснюючи ніякого маневру, то і згідно ПДР не повинен був показувати поворот направо, чи з'їзд з головної дороги. Подання сигналу повороту праворуч могло бути незрозумілим для інших учасників руху.
Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення вказується суть адміністративного правопорушення, пояснення порушника та інші відомості необхідні для вирішення справи, а також порушнику пояснюються його права та обов'язки.
В порушення ст.. 283 КУпАП в постанові не викладені обставини, установлені при розгляді справи.
За таких обставин постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності по ст.. 122 ч.2 КУпАП залишатись в силі не може і підлягає скасуванню, а справа провадженням - закриттю.
На підставі ст.ст. 122 ч.2 КУпАП 287-289, 293 КУпАП, керуючись ст.ст. 158,159,160,161, 162, 163 КАС України, суд -
Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Бершадського РВ ГУМВС України у Вінницькій області Гергелюка Михайла Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити повністю.
Постанову інспектора ДПС ВДАІ Бершадського РВ ГУМВС України у Вінницькій області Гергелюка Михайла Івановича серії АВ № 099511 від 12.01.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст.122 ч.2 КУпАП скасувати, а справу провадженням - закрити.
Постанова суду може бути оскаржена до Київського адміністративного апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України шляхом подання апеляційної скарги в строк, передбачений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження . Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова набирає сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.