Справа № 2-а -2035/2009 р.
29 грудня 2009 року м. Бершадь
Бершадський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Жаруна А.П.
за участю секретаря Гримальської С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Флоринської сільської ради, про визнання недійсним рішень сільської ради, суд -
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Флоринської сільської ради, про визнання недійсним рішень сільської ради. В заяві стверджує, що 22.06.1984 року її чоловіком ОСОБА_2 було придбано житловий будинок з присадибною ділянкою площею 0,7 га за адресою АДРЕСА_1. На загальних зборах уповноважених членів колгоспу згідно рішення № 1 від 05.02.1987 року, їй було виділено земельну ділянку площею 0,10 га з вільного присадибного фонду колгоспу, яка знаходиться біля придбаної її чоловіком земельної ділянки. Через сімейні обставини, позивачкою було змінено місце постійної роботи і у зв'язку з зайнятістю не могла в повній мірі обробляти наявну земельну ділянку, що послужило причиною того, що вона за взаємною згодою із сусідами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 дозволила вказаним громадянам тимчасово користуватись частками її земельної ділянки. На початку 2008 року при зверненні до приватного підприємства ФОП «РИБАК» з метою отримання державного акту про власність, при підготовці проектної документації виявилось, що належна їй земельна ділянка зменшилась. При зверненні до сільської ради с. Флорино було встановлено, що її сусідам громадянам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було виділено земельні ділянки за рахунок того, що належну їй земельну ділянку було зменшено. Вказані земельні ділянки були надані громадянам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 згідно рішень Флоринської сільської ради № 3 від 09.02.1995 року та № 16 від 07.03.1994 року з послідуючим затвердженням 2 сесією 22 скликання 09.02.1995 року. В зв'язку з чим вона змушена звернутись до суду і просить визнати недійсними рішення Флоринської сільської ради Бершадського району Вінницької області № 16 від 07.03.1994 року, та № 3 від 09.02.1995 року про виділення земельних ділянок громадянам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в зв'язку з тим, що дані земельні ділянки вилучені з належної їй на підставі відповідних документів земельної ділянки.
В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_5 підтримав заявлений позов і просить його задовольнити.
Представник відповідача Новінський М.Ф. позов не визнав і у судовому засіданні не погоджується з позовними вимогами ОСОБА_1, посилаючись на те, що проведеною інвентаризацією земель сільської ради було встановлено, що площа земельної ділянки ОСОБА_1 по АДРЕСА_1, становить 0,16 га. В наявності на даний час її земельна ділянка відповідає розмірам інвентаризації. Пояснення ОСОБА_1, що розмір земельної ділянки складає 0,23 га не відповідає дійсності, так як вона після придбання будинку користувалась іще однією земельною ділянкою, яка була їй надана сільською радою. Рішенням сесії сільської ради від 09.02.1995 року ОСОБА_4 та ОСОБА_3 було передано у власність земельні ділянки у розмірах, які встановлено при інвентаризації, проведеної в 1994 році. Вважає, що в задоволенні позову ОСОБА_1 про скасування рішень сільської ради слідує відмовити, так як позивачка достовірно знала про дані рішення, звертаючись до суду по даних питаннях, а тому пропустила строк на звернення до суду.
Вислухавши пояснення сторін, свідків та дослідивши докази і давши їм належну юридичну оцінку суд вважає, що в задоволенні позову ОСОБА_1 до Флоринської сільської ради про визнання недійсним рішень сільської ради слідує відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ст. 99 ч.2 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
В судовому засіданні встановлено, що оскаржувані рішення Флоринської сільської ради були прийняті 7 березня 1994 року та 9 лютого 1995 року. Рішенням виконкому сільської ради № 57 від 20.11.1997 року позивачці було передано у власність дві земельні ділянки в тому числі 0,16 га по АДРЕСА_1. В 1999 році позивачка звернулася із заявою про припинення права користування земельною ділянкою площею 0,16 га по вул. Маріяшівка. По питанню усунення перешкод в користування спірною земельною ділянкою позивачка ОСОБА_1 зверталась до суду в 2006 році і суд посилаючись на оскаржувані рішення, своїм рішенням від 10 травня 2006 року відмовив ОСОБА_1 в задоволенні позову, в зв'язку з пропуском строку позовної давності. За даних обставин твердження ОСОБА_1, що про прийняті рішення про передачу ОСОБА_4 та ОСОБА_3 земельних ділянок у власність їй стало відомо лише у 2009 році є надуманими і такими, що не відповідають дійсності.
Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України пропуск ОСОБА_1 строку на звернення до суду є підставою для відмови в позові. Доказів поважності пропуску строку на звернення до суду позивачка не надала, а відповідач наполягає на тому щоб позивачці було відмовлено в поновленні даного строку.
На підставі ст. ст. 2, 4, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 17, 99, 100,158, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, керуючись ст.ст. 3, 8, 22, 55 Конституції України, суд -
В задоволенні позову ОСОБА_1 до Флоринської сільської ради, про визнання недійсним рішення сільської ради - відмовити.
Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня її оголошення, а апеляційну скаргу на постанову суду - протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Київського апеляційного адміністративного суду через Бершадський районний суд.
Суддя: