06.04.09р.Справа № ПР30/39-09
За позовом: Фонду державного майна України, м. Київ
до товариства з обмеженою відповідальністю "Україна-Метал ЛТД", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
про розірвання договору купівлі-продажу від 16.12.2004 року №40-КПНБ та зобов'язання повернути об'єкт незавершеного будівництва
Суддя: Євстигнеєва Н.М.
Секретар судового засідання: Бажанова Ю.А.
Представники:
Від позивача: Батюк Д.В., довіреність від 25.03.2009 року № 22, представник
Від відповідача: не з'явився
Фонд державного майна України (м. Київ) звернувся до господарського суду із позовом, згідно якого просить:
- розірвати договір купівлі-продажу від 16.12.2004 року №40-КПНБ об'єкта незавершеного будівництва житлового будинку №2, що знаходиться на балансі відкритого акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", укладений між Фондом державного майна України та товариством з обмеженою відповідальністю "Україна-Метал ЛТД";
- зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Україна-Метал ЛТД" повернути об'єкт незавершеного будівництва - житловий будинок №2, проданий за договором купівлі-продажу від 16.12.2004 року №40-КПНБ, у державну власність в особі Фонду державного майна України за актом приймання-передачі.
Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що відповідачем порушені умови договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва житлового будинку №2, що знаходиться на балансі відкритого акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" від 16.12.2004 року №40-КПНБ, а саме не завершено будівництво житлового будинку та не введено його в експлуатацію протягом трьох років з моменту підписання акту приймання-передачі об'єкта, тобто до 13.01.2008 року, що є підставою для розірвання договору та повернення об'єкта до державної власності згідно з ст.ст. 526-528,610,611,618 ЦК України, ст.ст. 27,29 Закону України „Про приватизацію державного майна”, ст. 23 Закону України „Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)”, ст.19 Закону України "Про особливості приватизації об'єктів незавершеного будівництва".
Відповідач не з'явився до судового засідання, витребувані судом матеріали не надав. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, за наявними у справі матеріалами (ст. 75 ГПК України), оскільки останній був належним чином повідомлений судом про час та місце судових засідань у справі та враховуючи закінчення встановленого законом строку на вирішення спору у справі.
06.04.2009 року в судовому засіданні представником позивача надано клопотання про продовження строку вирішення спору на один місяць та відкладення розгляду справи для ознайомлення із клопотанням відповідача про зупинення провадження у справі та необхідністю зняти копію з цього клопотання.
Розгляд справи було відкладено з 25.02.2009 року на 25.03.2009 року, з 25.03.2009 року на 06.04.2009 року.
В судовому засіданні 06.04.2009 року оголошені вступна та резолютивна частини рішення.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -
Між Фондом державного майна України (продавець) та товариством з обмеженою відповідальністю “Україна - метал ЛТД" (далі покупець) було укладено договір купівлі-продажу від 16.12.2004 року №40-КПНБ (далі -договір) об'єкта незавершеного будівництва шляхом викупу: житлового будинку №2, що знаходиться на балансі відкритого акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" та розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Адмірала Головка.
Договір купівлі-продажу посвідчено приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Бикановою І.М 16.12.2004 року.
Актом №9 від 13.01.2005 року приймання-передачі об'єкта незавершеного будівництва - житлового будинку №2, що знаходиться на балансі відкритого акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" Фондом державного майна України покупцю було передано вищевказаний об'єкт державного майна.
До обов'язків покупця, які визначені умовами розділу V договору купівлі-продажу, крім іншого, відноситься:
- у встановлений цим Договором термін сплатити ціну продажу об'єкта приватизації (п.5.1.2);
- завершити будівництво житлового будинку та ввести його в експлуатацію протягом трьох років з моменту підписання акта приймання-передачі (п.5.1.3);
- на вимогу продавця покупець зобов'язаний протягом добудови до моменту введення об'єкта в експлуатацію та підписання акта підсумкової перевірки виконання договору купівлі-продажу надавати продавцю для ознайомлення необхідні матеріали, відомості, документи, тощо про виконання умов цього договору.
Відповідно п. 8 ст. 23 Закону України „Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", органи приватизації здійснюють контроль за виконанням покупцем умов договору купівлі-продажу, а у разі їх невиконання застосовують санкції, передбачені чинним законодавством, та можуть у встановленому порядку порушувати питання про розірвання договору, аналогічна норма передбачена й пунктом 6 частини 2 статті 27 Закону України “Про приватизацію державного майна”.
На виконання вимог п. 8 ст.23 Закону України “Про приватизацію невеликих державних підприємств” та наказу Фонду державного майна України від 25.12.2007 року №2039 "Про організацію перевірок виконанням умов договорів купівлі-продажу у І кварталі 2008 року" позивачем було здійснено перевірку виконання умов договору купівлі-продажу від 16.12.2004 року №40-КПНБ. Перевірка здійснювалась в присутності представника відповідача. З результатами перевірки відповідач ознайомлений, заперечення на Акт поточної перевірки виконання умов договору купівлі-продажу на адресу позивача не надходили.
За результатами перевірки Фондом державного майна України встановлено невиконання відповідачем умов п.5.1.3 договору, встановлено, що відповідачем не завершено будівництво та не введено в експлуатацію об'єкт незавершеного будівництва в установлений договором строк -до 13.01.2008 року, про що складено Акт поточної перевірки виконання умов договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва від 19.02.2008 року.
Таким чином є встановленим порушення відповідачем зобов'язань за договором купівлі-продажу об'єкту незавершеного будівництва. Доказів, які б спростували викладені в акті перевірки обставини відповідачем не надані. Також не надано доказів неможливості виконання умов спірного договору з вини позивача.
Наслідки невиконання умов договору купівлі-продажу передбачені ст. 19 Закону України "Про особливості приватизації об'єктів незавершеного будівництва" , відповідно до змісту якої у разі невиконання умови щодо завершення будівництва в установлені договором строки, договір підлягає розірванню, при цьому покупець, з яким розірвано договір, повертає у державну власність об'єкт за актом приймання-передачі, а також відшкодовує державі збитки, завдані невиконанням умов договору. Аналогічні положення передбачені п.7.3 договору.
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Невиконання відповідачем умов договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва від 16.12.2004 року №40-КПНБ, зокрема п.5.1.3 договору, призвело до порушення умов договору, які тягнуть наслідки передбачені ст. 611 Цивільного кодексу України, а саме - розірвання договору.
Згідно п.10.1 договору всі спори, які виникають при виконанні умов договору, вирішуються шляхом переговорів. Якщо сторони протягом місяця не досягли домовленості, спір передається на розгляд судових органів.
31.03.2008 року позивач направив на адресу відповідача претензію про розірвання договору (за вих. №10-23-4533).
Отримавши претензію про розірвання договору купівлі-продажу відповідач запропонував пролонгувати дію договору шляхом внесення до нього відповідних змін.
Процедуру внесення змін до договорів купівлі-продажу державного майна (пакетів акцій відкритих акціонерних товариств) (далі - державного майна), укладених органами приватизації врегульовано Положенням про внесення змін до договорів купівлі-продажу державного майна, затвердженим Наказом Фонду Державного майна України від 29.10.1998 року №2041 "Про впорядкування процедури внесення змін до договорів купівлі-продажу", зареєстрований в Міністерстві юстиції України від 11.11.1998 року за №717/3157.
Відповідно до п.2.2 цього Положення пропозиція щодо внесення змін до договору, що надійшла після виявлення факту невиконання умов договору купівлі-продажу, не розглядається.
З огляду на те, що невиконання відповідачем умов договору купівлі-продажу встановлено 19.02.2008 року, а пропозиція щодо внесення змін до договору купівлі-продажу направлена у травні 2008 року, тобто після виявлення факту порушення умов спірного договору, у позивача відсутні підстави для розгляду отриманої пропозиції в силу приписів п.2.2 Положення про внесення змін до договорів купівлі-продажу державного майна
Враховуючи, що порушення умов договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва має місце, доказів пролонгації п.5.1.3 договору купівлі-продажу в порядку встановленому Наказом Фонду Державного майна України від 29.10.1998 року №2041 сторонами не надано, позовні вимоги Фонду Державного майна України є правомірними та такими що підлягають задоволенню.
Суд відхиляє клопотання представника позивача про продовження строку вирішення спору на один місяць та відкладення розгляду справи для ознайомлення з матеріалами справи, в тому числі із змістом клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, оскільки клопотання про зупинення провадження у справі ПР30/39-09 від відповідача не надходило. Строки вирішення спору встановлені ст. 69 ГПК України та не повинні бути більшими двох місяців від дня одержання позовної заяви. В силу ч.4 с.69 ГПК України строк вирішення спору може бути продовжено за клопотанням обох сторін чи клопотанням однієї сторони, погодженим з другою стороною. Клопотання про продовження строку вирішення спору від відповідача не надходило.
Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.
Згідно підпункту "а" пункту 2 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" №7-93 від 21.01.1993 року із позовних заяв у спорах, що виникають під час укладання, зміни або розірвання господарських договорів державне мито стягується у розмірі 5 (п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85грн.)
З підстав наведеного та керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -
Позов задовольнити у повному обсягу.
Розірвати договір купівлі-продажу від 16.12.2004 року №40-КПНБ об'єкта незавершеного будівництва житлового будинку №2, що знаходиться на балансі відкритого акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", укладений між Фондом державного майна України та товариством з обмеженою відповідальністю "Україна-Метал ЛТД".
Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Україна-Метал ЛТД" (50077, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Огнева,12, ЄДРПОУ 25001785 ) повернути об'єкт незавершеного будівництва - житловий будинок №2, проданий за договором купівлі-продажу від 16.12.2004 року №40-КПНБ, у державну власність в особі Фонду державного майна України (01133, м. Київ, вул. Кутузова,18/9, ЄДРПОУ 00032945) за актом приймання-передачі у місячний термін з дати набрання рішенням законної сили, про що видати наказ.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Україна-Метал ЛТД" (50077, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Огнева,12, ЄДРПОУ 25001785) в доход Державного бюджету України в особі управління Державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління державного казначейства України у Дніпропетровській області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, рахунок 31118095700005 в УДКУ в Дніпропетровській області, код ЗКПО 24246786, МФО 805012) державне мито в розмірі 85грн., про що видати наказ.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Україна-Метал ЛТД" (50077, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Огнева,12, ЄДРПОУ 25001785) в доход Державного бюджету України в особі управління Державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління державного казначейства України у Дніпропетровській області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, рахунок 31211259700005 в Дніпропетровській області, ККД 22050000 "Оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах", ЗКПО 24246786, МФО 805012) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118 грн., про що видати наказ.
Накази видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Суддя Н.М.Євстигнеєва
(Дата підписання рішення, оформленого
відповідно до вимог ст. 84 ГПК України, - 10.04.2009 року)