04 червня 2019 р. м. Рівне №460/302/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Друзенко Н.В. за участю секретаря судового засідання Романчук В.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: позивача: представник не прибув, відповідача: представник не прибув, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву у адміністративній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗС-сервіс"
доГоловного управління ДФС у Рівненській області
про ухвалення додаткового рішення,
07.05.2019 Рівненським окружним адміністративним судом винесено рішення у справі №460/302/19, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗС-сервіс" до Головного управління ДФС у Рівненській області задоволено повністю; визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення №0010611404 та №0010621404 від 27.11.2018, стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС Рівненській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗС-сервіс" сплачений судовий збір в сумі 19210,00 грн.
При цьому представником позивача до закінчення судових дебатів було заявлено клопотання про понесення додаткових судових витрат у вигляді витрат на правову допомогу.
10.05.2019 представником позивача подано клопотання про присудження на користь позивача додаткових судових витрат понесених позивачем на професійну правничу допомогу в розмірі 13500,00 грн.
Ухвалою від 11.05.2019 зазначене питання призначене до розгляду в судовому засіданні на 03.06.2019 (з огляду на перебування головуючої з 13 по 31 травня 2019 року у відпустці).
В судове засідання представники сторін не прибули.
Дослідивши матеріали справи, доводи заяви позивача про ухвалення додаткового рішення суд встановив наступне.
Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
За правилами частини сьомої цієї статті, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Відповідно до частини другої статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
За правилами частини третьої цієї статті, для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
А за правилами частини четвертої цієї статті, для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
На виконання вимог цієї норми позивач подав копії: договору про надання правової допомоги №б/н від 09.01.2018, додаткової угоди №б/н від 09.11.2018 до договору про надання правової допомоги №б/н від 09.01.2018, Додатку до додаткової угоди б/н від 09.11.2018 до договору про надання правової допомоги №б/н від 09.01.2018 «Ставки адвокатського гонорару у адміністративних справах», додаткової угоди №2 від 31.12.2018 до договору про надання правової допомоги №б/н від 09.01.2018, акту від 07.05.2019 року виконаних робіт (наданих послуг), рахунку №02/19 від 07.05.2019 , платіжного доручення від 10.05.2019, ордеру на надання правової допомоги серії РН-580 №023 від 01.02.2019, свідоцтва на право зайняття адвокатською діяльністю серії РН №1279 від 04.11.2017, посвідчення адвоката №1279 від 04.11.2017, виписки з ЄДРЮОФОП стосовно Адвокатське бюро «ЛАРИСИ ТАТАРЧУК», довідки ПАТ КБ «ПриватБанк» про відкриття розрахункового рахунку Адвокатського бюро «ЛАРИСИ ТАТАРЧУК».
В свою чергу, у акті від 07.05.2019 виконаних робіт (наданих послуг) зафіксовано детальний опис робіт (наданих послуг), а у рахунку їх вартість таким чином: складання позовної заяви про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ГУ ДФС у Рівненській області від 27.11.2018 №0010611404 та №0010621404 (справа №460/302/19) - 3000 грн., формування пакету позовної заяви з додатками для подання його до суду (справа №460/302/19) - підготовка друкованої форми позовної заяви, копій додатків, формування пакету документів, супровід до Рівненського окружного адміністративного суду для здачі позовної заяви до канцелярії суду - 2 (дві) години (тарифікується погодинно) по 500 грн. 1 година, разом - 1000 грн., складання відповіді на відзив (справа №460/302/19) - 1500 грн., участь у судовому розгляді справи в першій інстанції (перше судове засідання) - судове засідання від 05.03.2019 року (справа №460/302/19) - 4000 грн., участь у судовому розгляді справи в першій інстанції (друге та кожне наступне судове засідання) - судові засідання від 04.04.2019 року та від 07.05.2019 року (справа №460/302/19) по 2000 грн. кожне, разом 4000 грн. Загальна сума визначена на рівні 13500 грн.
За правилами частини п'ятої-сьомої статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини п'ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Дослідивши заяву позивача про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, перевіривши відповідні докази, суд приходить до висновку, що вказану заяву необхідно задовольнити частково.
Так, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява №19336/04). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Долученими до справи документами позивачем доведено факт надання адвокатом Татарчук Л.І. правничої допомоги у суді першої інстанції.
Однак, суд не може в повній мірі прийняти витрати, зафіксовані у акті приймання-передачі наданих послуг в частині участі в судових засіданнях, де вартість участі в підготовчому засіданні 05.03.2019 визначена на рівні 4000 грн., участь у засіданні 04.04.2019 - 2000 грн., та участь у засіданні 07.05.2019 - 2000 грн.
Згідно з даними журналів судових засідань, тривалість підготовчого засідання 05.03.2019 склала 30 хв., тривалість засідання 04.04.2019 - 3 хв., тривалість засідання 07.05.2019 - 54 хв. Фактично в судовому засіданні 04.04.2019 розгляд справи було лише відкладено на 07.05.2019.
За таких обставин суд вважає, що розмір витрат на оплату послуг адвоката в цій частині не є співмірним з часом, витраченим адвокатом на участь в судових засіданнях.
Таким чином суд не може прийняти заявлені позивачем витрати, що пов'язані з участю представника позивача в судовому засіданні 04.04.2019 в розмірі 2000 грн.
За наведеного, присудженню позивачу підлягають витрати на правову допомогу, обґрунтована сума яких складає: 13500 грн. - 2000,00 грн. = 11500 грн.
Керуючись статтями 134, 139, 143, 241-246, 252, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС Рівненській області (код ЄДРПОУ 39394217, вул.Відінська,12, м.Рівне, 33023) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗС-сервіс" (код ЄДРПОУ 25319659, вул.Курчатова,32 Б, м.Рівне, 33018) судові витрати, понесені на професійну правничу допомогу в розмірі 11500,00 гривень.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.
Повне рішення складено 04.05.2019.
Суддя Друзенко Н.В.