“ 18” лютого 2010 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим
у складі: головуючого, судді - САВРАНСЬКОЇ Т.І.,
при секретарі - Юрченко С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору дійсним та відшкодування майнової та моральної шкоди,
Позивачі звернулись до Ялтинського міського суду АРК із зазначеним позовом у порядку цивільного судочинства.
Провадження у справі було відкрито ухвалою судді Ялтинського міського суду АРК від 8 грудня 2008 року, тобто справа перебуває в провадженні суду понад рік.
У судове засідання позивачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 вкотре не з'явились, був належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду.
Суд порушив питання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивачів.
Прокурор Скляр О.В., яка здійснює представництво відповідачки ОСОБА_3, і представник третіх осіб не заперечували проти залишення позову без розгляду.
Суд дійшов висновку про таке.
Статтею 157 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.
Відповідно до ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання представника позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, і якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.
Після скасування судом апеляційної інстанції ухвали Ялтинського міського суду про залишення позову без розгляду через неявку позивачів, справа призначалась до розгляду у судовому засіданні на 24 грудня 2009 року, 26 січня 2010 року і на 18 лютого 2010 року, проте позивачі також жодного разу у судові засідання не з'явились і поважних причин неявки не надали.
За умови встановлення факту повторної неявки позивачів за викликом суду, залишення позовної заяви без розгляду є обов'язковою процесуальною дією.
Таким чином, позовну заяву слід залишити без розгляду.
Суд не повертає судовий збір, адже умовою для її повернення у відповідністю зі ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» є подання заяви протягом року з дня зарахування до відповідного бюджету. Квитанції про оплату судових витрат мають бути залишені у справі.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 169, 207 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору дійсним та відшкодування майнової та моральної шкоди - залишити без розгляду.
Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.
Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, що передбачені ст. ст. 223, 294 ЦПК України.
СУДДЯ -