“29” січня 2010 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим
у складі: головуючого, судді САВРАНСЬКОЇ Т.І.
при секретарі Юрченко С.В.
за участю :
представника позивача ОСОБА_3
представника відповідача ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про повернення в натурі безпідставно набутого майна та стягнення процентів за користування таким майном,
Представник ОСОБА_5 на підставі довіреності ОСОБА_3 звернулась до Ялтинського міського суду АРК із зазначеним позовом в порядку цивільного судочинства і остаточно просить суд:
- Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 у зв'язку з набуттям і збереженням без достатньої правової підстави грошову суму в розмірі 850 000 гривень, суму процентів за користування безпідставно набутим майном в розмірі 14 408 гривень 51 копійку, а усього - 864 408 гривень 51 копійку.
Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що сторони усно домовились про наміри укладення у майбутньому певного договору щодо спільної діяльності, правову природу якого і предмет достеменно визначити неможливо, і на підтвердження цієї домовленості ОСОБА_5 передав відповідачці грошову суму в розмірі 100 000 доларів США. Відповідно таку належить повернути позивачу як безпідставно набуте майно разом з процентами за користування грошовими коштами.
Представник відповідача у судовому засіданні остаточно визнав підстави позову і обставини, на які в обґрунтування позовних вимог, посилається представник позивача. Втім, просив суд урахувати офіційний курс гривні відносно до долара США на день ухвалення рішення і зменшити суму, яка підлягає стягненню.
Представники сторін не заявили у суді, що факти, які мають значення для справи, їм відомі особисто, тому не вирішувалося питання про їх допит як свідків згідно зі ст. 184 ЦПК України.
У зв'язку зі зміною представником позивача підстав позову суд виключив з кола осіб, які беруть участь у справі, третіх осіб - ТОВ «Плеяда-Південь» і ПП «Танго 2007».
Вислухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши обставини справи та дослідивши відповідні докази, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовної заяви з таких підстав.
З розписок, вчинених 7 грудня 2008 року, 29 грудня 2008 року,27 січня 2009 року, 4 лютого 2009 року, 16 лютого 2009 року, 23 лютого 2009 року, 20 березня 2009 року, 27 березня 2009 року, 6 квітня 2009 року, 10 квітня 2009 року, 20 квітня 2009 року,30 квітня 2009 року, 17 травня 2009 року, 21 травня 2009 року, 2 червня 2009 року, 5 червня 2009 року, 10 червня 2009 року (а.с. 8-24), вбачається, що ОСОБА_6 отримала від ОСОБА_5 грошову суму в іноземній валюті в розмірі 100 000 доларів США.
У судовому засіданні у порядку, передбаченому ч. 1 ст. 61 ЦПК України, представник відповідача визнав, що розписки вчинені його довірителем особисто, грошові кошти у зазначеному розмірі були одержані, конкретно визначених правових підстав для передачі вказаних грошових сум не існує.
Представник позивача у судовому засіданні також підтвердила, що будь-яких договорів сторони не укладали, доказів на підтвердження їх укладення не існує.
Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Суд не має відомостей про укладення між сторонами будь-якого договору, умовами якого була б передбачена передача грошових коштів в розмірі 100 000 доларів США.
Також відсутні й відомості про інші підстави виникнення зобов'язання між сторонами згідно ч. 2 ст. 11 ЦК України.
Зважаючи на таке, передача грошових коштів правових підстав не мала.
Відповідно до ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.
Отже, грошові кошти в еквіваленті на національну валюту (за курсом на день ухвалення рішення) в розмірі 800 120 гривень мають бути повернуті ОСОБА_5
Також у відповідністю зі ст.ст. 536, 1214 ЦК України підлягають стягненню проценти за користування безпідставно набутими коштами в розмірі 14408 гривень 51 копійок, що визнав представник відповідача.
Таким чином, розглянувши цивільну справу в присутності представників сторін, повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає частковому задоволенню.
Судові витрати суд розподіляє відповідно до вимог статті 88 ЦПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 536, 1212, 1214 Цивільного кодексу України, ст. ст. 1, 3, 10, 11, 14, 15, 60, 61, 158 ч. 1, 179, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про повернення в натурі безпідставно набутого майна та стягнення процентів за користування таким майном - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 у зв'язку з набуттям і збереженням без достатньої правової підстави грошову суму в розмірі вісімсот тисяч сто двадцять гривень, суму процентів за користування безпідставно набутим майном в розмірі чотирнадцять тисяч чотириста вісім гривень п'ятдесят одну копійку, а усього - вісімсот чотирнадцять тисяч п'ятсот двадцять вісім гривень п'ятдесят одну копійку.
У порядку розподілу судових витрат стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 суму судового збору в розмірі одна тисяча сімсот гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі сто двадцять гривень, а усього - одна тисяча вісімсот двадцять гривень.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд шляхом подачі в десятиденний строк з наступного дня після його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.
Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, що передбачені ст. ст. 223, 294 ЦПК України.
СУДДЯ -