“2” лютого 2010 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим
у складі: головуючого, судді САВРАНСЬКОЇ Т.І.
при секретарі Юрченко С.В.
за участю:
позивачки ОСОБА_3
відповідача ОСОБА_4
представника відповідача ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим цивільну справу за позовною ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки,
ОСОБА_3 звернулась до Ялтинського міського суду АРК із зазначеним позовом в порядку цивільного судочинства і просить суд:
- Стягнути з ОСОБА_4, 1969 року народження, який проживає у АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_3, яка проживає у АДРЕСА_1 аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка продовжує навчання, у розмірі 700 гривень щомісячно, з дня пред'явлення позову і до досягнення ОСОБА_6 23 років.
Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що ОСОБА_6 є повнолітньою дочкою сторін, відповідно у зв'язку з продовженням навчання має право на утримання, яке відповідач здатен надавати.
Відповідач та його представник заперечували проти позову, посилаючись на неможливість надання матеріальної допомоги дочці у зв'язку з нестачою коштів на проживання і лікування.
Сторони не заявили у суді, що факти, які мають значення для справи, їм відомі особисто, тому не вирішувалося питання про їх допит як свідків згідно зі ст. 184 ЦПК України.
Вислухавши пояснення сторін, представника відповідача, з'ясувавши обставини справи та дослідивши відповідні докази, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовної заяви з таких підстав.
Як встановлено Рішенням Ялтинського міського суду АРК від 25 червня 2008 року у справі № 2-2937/2008 р. та Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду АРК від 25 грудня 2008 року, сторони є батьками ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4.
Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітня дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, чин, які продовжують навчання.
З довідки Ялтинського торгівельно-економічного коледжу Київського національного торговельно-економічного університету від 20 травня 2009 року № 167 убачається, що повнолітня ОСОБА_6 є студенткою денного відділення зазначеного учбового закладу з терміном навчання з 1 вересня 2008 року по 1 липня 2010 року.
Право позивачки на пред'явлення цього позову обґрунтовується тим, що повнолітня дочка проживає разом з нею. Ця обставина підтверджується довідкою КП РЕО № 1 від 12 червня 2009 року і не оспорюється сторонами.
Разом з тим, позивачка не довела, що ОСОБА_4 може надавати матеріальну допомогу повнолітній дочці.
Так, з довідки ПП «Фокскримсервіс» про доходи № 2501-01 від 25 січня 2010 року, убачається, що ОСОБА_4 працює майстром з установки побутової техніки, а його середня заробітна плата за період з липня по грудень 2009 року становить лише 738 гривень 53 копійки. При цьому, згідно наданих медичних документів, відповідач хворіє на тяжке захворювання щитовидної залози - дифузний зоб, внаслідок чого витрачає значні кошти на обстеження та лікування. Крім того, звичайно, значні кошти мають витрачатися відповідачем на власне харчування, одяг, проїзд і оплату комунальних послуг.
Також суд зауважує, що хоча ОСОБА_6 і є студенткою, проте навчається за державним замовленням (бюджетна форма). Однак, як убачається з довідки Ялтинського торговельно-економічного коледжу № 23 від 19 січня 2010 року, і це визнали у судовому засіданні з підстав ч. 1 ст. 61 ЦПК України сторони, ОСОБА_6 не проявляє достатньої заінтересованості у навчанні, програму навчання належно не виконує, внаслідок чого стипендія за серпень-грудень 2009 року їй нарахована не була. Тобто, крім того, що матеріальну допомогу не здатен надавати сам відповідач, потреба у такий виникає майже через власну несумлінність і не старанність його дочки у навчанні.
Таким чином, розглянувши цивільну справу в присутності сторін, повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позовна заява задоволенню не підлягає.
Судові витрати суд розподіляє відповідно до вимог статті 88 ЦПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. 199 Сімейного кодексу України, ст. ст. 1, 3, 10, 11, 14, 15, 60, 61, 158 ч. 1, 179, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд
У задоволенні позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки - відмовити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд шляхом подачі в десятиденний строк з наступного дня після його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.
Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, що передбачені ст. ст. 223, 294 ЦПК України.
СУДДЯ -