Справа № 2 - 214
2010 року
26 січня 2010 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим в складі: головуючого судді Кайро І.А., при секретарі Рябцевої А.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ялта цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Інпромбанк» , 3-я особа Ялтинська філія відкритого акціонерного товариства «Інпромбанк» про стягнення суми
Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства «Інпромбанк», 3-я особа Ялтинська філія відкритого акціонерного товариства «Інпромбанк» про стягнення суми.
Вимоги мотивовані тим, що 27 листопада 2008 року між нею та відповідачем був укладений договір банківського вкладу, згідно якого вона передала банку грошові кошти у сумі 19000 гривень строком на 6 місяців, тобто до 27 травня 2009 року. Банк у свою чергу взяв на себе зобов'язання щомісячно нараховувати складні проценти від суми вкладу із розрахунку 16% річних на строк розміщення вкладу і виплачувати цей дохід позивачці.
Разом з тим, після спливу строку дії договору банківського вкладу, вона звернулася до відповідача з заявою про повернення суми вкладу та процентів, проте гроші їй були повернуті частково, а саме на її рахунку залишилося 9378 гривень 98 копійок, які відповідач до теперішнього часу не повернув, у зв'язку з чим, вона та змушена звернутися до суду з даною позовною заявою.
Представник відповідача та 3-ї особи у судове засідання не явилися, про день та час розгляду справи сповіщені належним чином, причину неявки суду не надали.
Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 УПК України.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази в сукупності, вислухавши позивачку, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню по наступних підставах.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу та інших актів цивільного законодавства.
Як вбачається з матеріалів справи 27 листопада 2008 року між позивачкою ОСОБА_1 та КФ ВАТ «ІНПРОМБАНК» у м. Феодосія в особі куруючого відділенням м. Ялта Кримської філії ВАТ «Інпромбанк» Артамонова Олександра Миколайовича укладено договір строкового банківського вкладу у зі сплатою відсоткової ставки на вклад № 3184 за яким відповідачу надано у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 19000 гривень України зі сплатою 16 % річних на строк розміщення вкладу і відплачує цей дохід з кінцевим терміном повернення 27 травня 2009 року. Відповідач зобов'язався повернути отриманий вклад процентну ставку на вклад за користування коштами і виконати свої зобов'язання згідно даного договору.
Відповідно до п.3.1.1 договору, банк зобов'язаний прийняти кошти від вкладника і врахувати їх на вкладному рахунку. При цьому факт внесення вкладником коштів на депозитний рахунок банку підтверджується квитанцією банку.
При цьому судом також встановлено, що після спливу строку дії договору банківського вкладу, ОСОБА_1 звернулася до відповідача з заявою про повернення суми вкладу та процентів, проте гроші їй були повернуті частково, а саме на її рахунку залишилося 9378 гривень 98 копійок. Даний факт підтверджується копією руху коштів по рахунку позивачки (а.с.12).
Разом з тим згідно заяв ОСОБА_1 вона неодноразово зверталася до відповідача з заявами про повернення суми депозиту що залишилася, проте відповідач її вимоги не задовольнив по теперішній час.
Частина 2 ст. 1060 Цивільного кодексу України передбачає: за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.
Згідно п.3.1.4 договору, банк зобов'язаний повернути вкладнику суму вкладу і виконати остаточний розрахунок по процентах, або видати суму вкладу чи його частину на першу вимогу вкладника не пізніше ніж через 2 дня з моменту отримання від нього заяви.
На підставі викладеного суд приходить до висновку, що неналежне виконання відповідачем умов договору призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 10 липня 2009 року складає 9378 гривень 98 копійок, що підтверджується довідкою Керуючого відділенням м. Ялта КФ ВАТ «Інпромбанк» (а.с. 11).
Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачем в добровільному порядку не були виконані вимоги кредитного договору, а тому суд вважає за необхідне позовні вимоги позивачки задовольнити, та стягнути з відповідача на користь позивачки суму 9372 гривні у примусовому порядку.
Оскільки позовні вимоги задоволені, з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись ст. 526, ч.1 ст.1060, ЦК України, ст.ст. 4,10,11,57,60,88,169,213, 215,218,224-227 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Інпромбанк» на користь ОСОБА_1 суму 9372 (дев'ять тисяч триста сімдесят дві) гривні, судовий збір у сумі 93 (дев'яносто три) гривні 79 копійок та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 (сто двадцять) гривень.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної республіки Крим через Ялтинський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно Рішення не набрало законної сили
Суддя
Секретар