Справа № 2 - 1443
2010 рік
15 березня 2010 року Ялтинський міський суд Криму
у складі судді : ПЕРЕВЕРЗЄВОЇ Г.С.
при секретарі : КОНОНОВОЇ Ю.С.
розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі Ялтинського міського суду цивільну справу за позовом
Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (Кримська республіканська дирекція) до ОСОБА_1 про стягнення матеріального збитку в порядку регресу,
Представник позивача просить стягнути з відповідача матеріальний збиток в сумі 29336,60 гривень і судові витрати по справі.
Вимоги мотивує тим, що 29 квітня 2009 року ОСОБА_1, управляючи в стані алкогольного сп'яніння автомобілем «ВАЗ 2102», порушив правила дорожнього руху, не справився з керуванням, внаслідок чого скоїв наїзд на стоячий автомобіль марки «Хонда», належний ОСОБА_2 При цьому від проходження у встановленого законом огляду на стан сп'яніння ухилився. За вчинену дорожньо - транспортну подію відповідач був притягнутий до адміністративної відповідальності по ст. ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП та підданий стягненню у вигляді 50 годин громадських робіт. В результаті дорожньо - транспортної події, автомобіль ОСОБА_2 був пошкоджений і згідно звіту про оцінку матеріального збитку, останній склав 29336,60 гривень та був відшкодований Кримською республіканською дирекцією ВАТ НАСК «Оранта».
Відповідач позовні вимоги визнав.
Суд, вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 29 квітня 2009 року відбулося зіткнення автомобілів «ВАЗ 2102» під управлінням водія ОСОБА_1 і «Хонда», належним ОСОБА_2, під управлінням водія Іщенко.
В результаті дорожньо - транспортної події, автомобіль «Хонда» був пошкоджений.
Згідно звіту про оцінку матеріального збитку, нанесеного власнику транспортного засобу, його розмір склав 29336,60 гривень (а.с. 9-13).
Згідно ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується в повному обсязі особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.
Згідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Особа, що завдала шкоду, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдана не з її вини.
Постановою Ялтинського міського суду від 12 травня 2009 року ОСОБА_1 був визнаний винним в порушенні правил дорожньо - транспортного руху, які призвели до дорожньо - транспортної події і притягнутий до адміністративної відповідальності по ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП (а.с. 30).
Згідно ч. 4 ст. 61 ЦПК України, вирок по кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про цивільно - правові наслідки дій особи, відносно якої ухвалений вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії і чи були вони вчинені цією особою.
Постановою суду було встановлено, що дії і порушення ПДР, які спричинили пошкодження автомобіля ОСОБА_2, були вчинені з вини відповідача, а також те, що в момент дорожньо - транспортної події він управляв транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, але від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан сп'яніння ухилився. Дана постанова ніким не скасована, а отже встановлені нею обставини є обов'язковими для суду і не підлягають доказуванню знов.
ОСОБА_1 мав поліс обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с. 8).
Кримська республіканська дирекція ВАТ НАСК «Оранта» виплатила ОСОБА_3, на підставі її заяви, страхове відшкодування в сумі завданого збитку у розмірі 29336,60 гривень (а.с. 27-29).
Згідно ст. 1191 ЦК України, особа, що відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі відшкодування, що було виплачено, якщо інший розмір не встановлений законом.
На підставі ст. 993 ЦК України, до страхувальника, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до п.п. «в» п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності», страховик після виплати страхового відшкодування вправі подати регресний позов до водія забезпеченого транспортного засобу, якій призвів до дорожньо - транспортної події, якщо він після дорожньо - транспортної події самовільно залишив місце події або ухилився від проведення у встановленому порядку перевірки на дії алкогольних напоїв, наркотичних засобів або вживав ці речовини після дорожньо - транспортної події до відповідної констатуючої перевірки.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позов заявлений обґрунтовано і підлягає задоволенню в повному обсязі.
Також з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судові витрати у вигляді судового збору в сумі 120 гривень, витрат на інформаційно - технічне забезпечення справи в сумі 293 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 993, 1191, 1166, 1187 ЦК України, 10,60,61, 209,212,213,215,218 ЦПК України, суд
Позов - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» в особі Кримської Республіканської дирекції матеріальний збиток в сумі 29336,60 гривень, судові витрати в сумі 413 гривень, а всього - 29749 (двадцять дев'ять тисяч сімсот сорок дев'ять) гривень 60 копійок.
Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд АРК через Ялтинський міський суд у строки та порядку, передбаченому ст. ст. 294, 296 ЦПК України.
Суддя :