«21» января 2010 года Ялтинский городской суд Автономной Республики Крым
в составе: председательствующей, судьи - САВРАНСКОЙ Т.И.,
при секретаре - Юрченко С.В.,
участием прокурора - Шахназарян А.А.,
защитника - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Ялтинского городского суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженеца г. Алушта, украинца, гражданина Украины, образование средне - специальное, не работающего, ранее не судимый, зарегистрирован и проживает: АДРЕСА_1
в совершении преступления, предусмотренного ст. 358 ч.3 УК Украины,
Решением Форосского поселкового совета № 8 от 22 марта 2002 года Крымскому производственно-сервисному предприятию «Крымгазпромсервис» передан в аренду сроком на 10 лет земельный участок площадью 0,211 га. для строительства и обслуживания кепминга. На основании указанного решения 29 марта 2002 года между Форосским поселковым советом и КПСП «Крымгазпросервис» заключен договор аренды земельного участка, 25 января 2005 года в вышеуказанный договор аренды внесено изменение, арендатором земельного участка выступил правопреемник последнего Коллективное предприятия «Крымтранстур».
28 февраля 2005 года Форосским поссоветом было принято решение № 14 о разрешении КП «Крымтранстур» выполнения проектно-изыскательских работ по строительству кемпинга «Крым», сроком на два года. 21 февраля 2007 года директор КП «Крымтранстур» Белогрудова В.И. обратилась в Форосский поссовет с заявленим о продлении действия разрешения на проведение проектно-изыскательских работ по строительству кемпинга.
В феврале 2007 года неустановленные лица вступили в преступный сговор с целью препятствования хозяйственной деятельности КП «Крымтранстур», которому принадлежит автокемпинг «Крым», расположенный на земельном участке в районе автобусной остановки пгт. Форос. Ими был изготовлен и подан 22 февраля 2007 года в Форосский поссовет заведомо поддельный документ - заявление об отказе КП «Крымтранстур» от аренды земельного участка и о расторжении договора аренды земельного участка от 29 марта 2002 года от имени директора КП «Крымтранстур» Белогрудовой С.Ф., не являвшейся директором указанного предприятия.
Фактически же намерения у КП «Крымтрантур» отказываться от данного земельного участка не было.
Для доведения преступного замысла до конца неустановленные лица привлекли ОСОБА_2 для использования заведомо поддельных документов.
В дальнейшем неустановленные лица изготовили поддельную доверенность от 03 апреля 2007 года, согласно которой Белогрудова С.Ф. уполномочивает ОСОБА_2 представлять интересы КП «Крымтранстур» в судах, изготовив исковое заявление к Форосскому поселковому совету о расторжении договора аренды земельного участка от 29 марта 2002 года, подписали его от имени ОСОБА_2 и 29 мая 2007 года подали исковое заявление в Хозяйственный суд АР Крым.
11 июня 2007 года в судебном заседании Хозяйственного суда АР Крым по делу № 2-16/7322-2007, ОСОБА_2 предъявил судье Хозяйственного суда Омельченко В.А. поддельные документы: устав КП «Крымтранстур», зарегистрированный исполнительным комитетом Железнодорожного районного совета г. Симферополь и доверенность директора КП «Крымтранстур» от 03 апреля 2007 года на имя ОСОБА_2 на представление интересов предприятия.
В результате использования ОСОБА_2 заведомо поддельных устава КП «Крымтранстур» и доверенности Белогрудовой С.Ф. на его имя, решением Хозяйственного суда АР Крым от 11 июня 2007 года иск КП «Крымтранстур» удовлетворен, договор аренды земельного участка от 29 марта 2002 года между Форосским поссоветом и КП «Крымтранстур» расторгнут.
31 августа 2007 года Форосским поселковым советом принято решение № 17 «О прекращении КП «Крымтранстур» права пользования земельным участком площадью 0, 211 га. и расторжении договора аренды земли».
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, дал обстоятельные показания, которые соответствуют описательной части приговора, в частности, сообщив суду, что действительно им были представлены в судебном заседании 11 июня 2007 года поддельные устав КП «Крымтранстур» и доверенность на его имя от директора КП «Крымтранстур» Белогрудовой С.Ф., при этом он знал о том, что указанные документы поддельные, лиц передавших их ему он не знает, раскаивается в содеянном.
Суд, выполнив требования ст. 299 УПК Украины, признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, а так же гражданского иска, которые никем не оспариваются.
Таким образом, суд находит, что виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст.358 ч.3 УК Украины, подтверждена, а его действия следует квалифицировать как использование заведомо поддельного документа .
Смягчающим наказание обстоятельством является его чистосердечное раскаяние.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания за содеянное, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, личность подсудимого, который не работает, положительно характеризуется по месту жительства, ранее не судим, смягчающее наказание обстоятельство, а также все иные конкретные данные по делу, как то, что подсудимый полностью признал свою вину.
Таким образом, принимая во внимание, что лицу, совершившему преступление, должно быть назначено наказание необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений, суд, считает необходимым назначить наказание подсудимому в пределах, установленных санкцией уголовного закона в виде штрафа.
Меру пресечения подсудимому надлежит оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Судебных издержки подлежат взысканию с виновного лица.
Вещественными доказательствами необходимо распорядиться согласно требованиям ст. 81 УПК Украины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 358 ч.3 УК Украины, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере восемьсот пятьдесят гривен в доход государства.
Меру пресечения, избранную в отношении ОСОБА_2 в виде подписки о невыезде - оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства - исковое заявление, второй экземпляр доверенности на имя ОСОБА_2 и лист журнала нотариальных действий от 03 апреля 2007 года приобщенные к материалам уголовного дела(Т.3 л.д.151-152)- хранить при деле.
Взыскать с ОСОБА_2 в доход государства в возмещение судебных расходов за проведение экспертиз - три тысячи четыреста шестьдесят семь гривен 94 копейки.
На приговор может быть подана апелляционная жалоба, внесено апелляционное представление прокурора в Апелляционный суд Автономной Республики Крым через Ялтинский городской суд в течение пятнадцати суток с момента провозглашения приговора, а для осужденного в тот же срок с момента получения им копии приговора.
СУДЬЯ -