04 березня 2010 р. № 2/173-09 (2/2569)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :
Головуючий суддя
Судді:Борденюк Є.М.
Могил С.К.,
Самусенко С.С.,
розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_4
на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 29.10.2009
та на ухвалу господарського суду Херсонської області від 03.09.2009 про повернення зустрічної позовної заяви № 2/2569
у справі№ 2/173-09 господарського суду Херсонської області
за позовомприватного підприємства "АНК"
дофізичної особи-підприємця ОСОБА_4
простягнення 138 900 грн.,
за участю представників :
позивача :не з'явились,
відповідача :не з'явились,
Оскарженою постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 29 жовтня 2009 року залишено без змін ухвалу господарського суду Херсонської області № 2/2569 від 3 вересня 2009 року про повернення зустрічної позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до приватного підприємства "АНК" про усунення перешкод у користуванні майном.
В касаційній скарзі фізична особа-підприємець ОСОБА_4 просить Вищий господарський суд України скасувати ухвалу місцевого господарського суду і постанову апеляційного суду, а зустрічну заяву передати на розгляд місцевого господарського суду. Обґрунтовуючи заявлені вимоги, скаржник посилається на те, що суди попередніх інстанцій, приймаючи оскаржені ухвалу та постанову, неправильно застосували ст. 63 ГПК України та безпідставно повернули зустрічну позовну заяву із посиланням на відсутність документів на підтвердження повноважень представника та з огляду на те, що в заяві не вказано обставин, на яких ґрунтуються вимоги зустрічного позову.
Переглянувши в касаційному порядку оскаржені судові рішення, колегія суддів Вищого господарського суду України, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення касаційної скарги з огляду на наступне.
Як встановили суди обох інстанцій, звертаючись із зустрічним позовом до приватного підприємства "АНК" про усунення перешкод у користуванні майном, заявником не вказано обставин, на яких ґрунтуються його вимоги, та не надано доказів, що підтверджують викладені в заяві твердження. Так, судами вказано, що позивач, посилається на те, що керівництво підприємства "АНК" перешкоджає господарській діяльності ПП ОСОБА_4, проте, не наводить конкретних обставин на підтвердження своїх доводів.
Крім того, судами з'ясовано, що зустрічний позов від імені підприємця підписано ОСОБА_5, проте, до заяви не додано доказів наявності повноважень представника на звернення до суду від імені ПП ОСОБА_4
Судами попередніх інстанцій зазначено, що за приписами статті 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо, зокрема, позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано, а також якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.
Враховуючи наведене, суди попередніх інстанцій дійшли висновків, що зустрічна позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 57 ГПК України, відтак, повернули заяву на підставі п.п. 1, 3 ст. 63 ГПК України.
Судова колегія погоджується з наведеними висновками судів обох інстанцій та не вбачає підстав для скасування судових рішень.
Посилання скаржника в касаційній скарзі на порушення судами норм процесуального права судовою колегією не приймаються, оскільки матеріалами справи підтверджено порушення заявником зустрічного позову приписів ст. 57 ГПК України. Крім того, після усунення недоліків відповідач не позбавлений права на повторне звернення до суду з відповідним зустрічним позовом в порядку ст. 60 ГПК.
Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,
Касаційну скаргу залишити без задоволення, постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 29 жовтня 2009 року у справі № 2/173-09 (2/2569) залишити без змін.
Головуючий суддяБорденюк Є.М.
Судді :Могил С.К.
Самусенко С.С.