Справа № 2-7/10
10 березня 2010 р. Чорноморський районний суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді Дядіченко С.В.
при секретарі Лидзар Д.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, т/о Чорноморська селищна рада АР Крим про визначення порядку користування домоволодінням та земельною ділянкою,
ОСОБА_1 пред'явив позов до ОСОБА_2, т/о Чорноморська селищна рада АР Крим про визначення порядку користування домоволодінням та земельною ділянкою, мотивуючи свої вимоги тим, що сторони є співвласники домоволодіння АДРЕСА_1. Земельна ділянка за вищезазначеною адресою до теперішнього часу не приватизована та знаходиться у веденні Чорноморської селищної ради. Відповідачка в теперішній час користується домоволодінням в повному обсязі. Сторони не можуть прийти до згоди щодо користування домоволодінням та земельною ділянкою, тому позивач просить в судовому порядку визначити порядок користування та передати позивачеві жилу кімнату площею 17,6 кв. м за № 3 на плані та сарай під літерою «Б». Також просить передати йому в користування земельну ділянку, зазначену жовтим кольором в додатку № 2 висновку експертизи № 1351 від 16.11.2009 року. Відповідачці просить передати в користування прихожу площею 8,2 кв. м, зазначену в плані за № 1, кухню площею 9,7 кв. м, зазначену в плані за № 2, жилу кімнату площею 7,3 кв. м, зазначену в плані за № 2 та вбиральню під літерою «Уб». Також просить передати відповідачці в користування земельну ділянку, зазначену зеленим кольором в додатку № 2 до висновку експертизи № 1351 від 16.11.2009 року. Крім того, позивач просить стягнути з відповідачки всі судові витрати.
Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі, надав вищевикладені пояснення.
Представник третій особи - Чорноморської селищної ради - в судовому засіданні позовні вимоги в частині визначення порядку користування земельною ділянкою не визнав, надав пояснення, що державний акт на земельну ділянку сторони не мають. Крім того, межи земельної ділянки не встановлені в натурі, відсутні межові знаки, тому в цей частині позову представник просив відмовити.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про розгляд справи сповіщалася належним чином, про причини неявки суду не повідомила.
Суд на підставі ст.169 ЦПК України вважає за можливість розглянути справу у відсутність відповідачки.
Заслухав представників позивача та третій особи, вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони є співвласники по Ѕ частки на кожного домоволодіння АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом та витягами з реєстру прав власності на нерухоме майно (а.с.6-8). Земельна ділянка за вищезазначеною адресою до теперішнього часу не приватизована та знаходиться у веденні Чорноморської селищної ради, що визнається сторонами. Сторони не можуть прийти до згоди щодо користування домоволодінням та земельною ділянкою.
Згідно до ч.3 ст.358 ЦК України - кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.
При вирішенні питання про визначення порядку користування домоволодінням суд бере до уваги думку відповідача, висновок будівельно-технічної експертизи № 1351 від 16.11.2009 року (а.с.29-37) та вважає за можливість погодитись з тим варіантом, який був запропонований позивачем.
Що стосується позовних вимог в частині визначення порядку користування земельною ділянкою, то суд вважає, що в цей частині позов не підлягає задоволенню, оскільки, як зазначено представником третій особи - межи земельної ділянки не встановлені в натурі, відсутні межові знаки. Сторони є ані співвласниками земельної ділянки, ані суміжними землекористувачами, вони не зверталися до відповідних органів з проханням встановити порядок користування земельною ділянкою, тому заявлені вимоги не підлягають задоволенню у зв'язку з їх передчасністю.
У зв'язку зі вказаними обставинами, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 358, 364,367 ЦК України, ст. 158 ЗК України, ст.ст.10, 11,60, 169,209, 212, 214,215 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, т/о Чорноморська селищна рада АР Крим про визначення порядку користування домоволодінням та земельною ділянкою задовольнити частково.
Визначити порядок користування домоволодінням АДРЕСА_1.
Передати в користування ОСОБА_1 жилу кімнату площею 17,6 кв. м за № 3 на плані та сарай під літерою «Б».
Передати в користування ОСОБА_2 прихожу площею 8,2 кв. м, зазначену в плані за № 1, кухню площею 9,7 кв. м, зазначену в плані за № 2, жилу кімнату площею 7,3 кв. м, зазначену в плані за № 2 та вбиральню під літерою «Уб».
В задоволенні позовних вимог в частині визначення порядку користування земельною ділянкою за адресою по вул. Кірова, 65 в смт. Чорноморське, АР Крим відмовити у зв'язку з передчасністю позовних вимог.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 40 (сорок) гривен, витрати по ІТЗ в розмірі 15 (п'ятнадцять) гривен, витрати на правову допомогу в розмірі 1000 (одна тисяча) гривен, та витрати, які пов'язані з проведенням експертизи в розмірі 1200 (одна тисяча двісті) гривен.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду АРК через Чорноморський районний суд АРК шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги , або в порядку , передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя Дядіченко С.В.