Справа № 133/864/19
Ухвала
"16" квітня 2019 р. м. Калинівка
Калинівський районний суд Вінницької області
у складі: колегії суддів:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участі: секретаря: ОСОБА_4
прокурора: ОСОБА_5
потерпілого: ОСОБА_6
обвинуваченого: ОСОБА_7
захисника: ОСОБА_8
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019020170000061 від 30.01.2019 року відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білопілля Сумської області, українця, громадянина України, згідно ст. 89 КК України не судимого, неодруженого, освіта середня, непрацюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,
в провадженні суду перебувають матеріали кримінального провадження № 12019020170000061 відносно ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокорором заявлено клопотання про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без права внесення застави.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначила, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 1 ст. 115 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, підстави, за яких було обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не змінились, обвинувачений не працює, може переховуватись від суду, впливати на свідків та потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення. Враховуючи особистість обвинуваченого ОСОБА_7 , тяжкість вчиненого кримінального правопорушенння, прокурор просила обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Потерпілий ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_7 та захисники ОСОБА_8 заперечували щодо заявленого клопотання.
Вислухавши доводи сторін, суд вважає клопотання прокурора ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_9 таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно ст. 29 Конституції України ніхто не може бути арештованим або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 Конституції України, чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України, а згідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Згідно ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою.
Зі змісту ч. 3 ст. 315 КПК України слідує, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний відносно обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Згідно п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України "метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду 3) незаконно впливати на свідків 4) іншим чином перешкодати кримінальному провадженню.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою, відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України не може перевищувати шістдесяти днів.
Судом установлено, що строк тримання ОСОБА_7 під вартою було продовжено по 23 квітня 2019 року включно.
При вирішенні питання доцільності обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого, суд виходить із наявності пред'явленого обвинувачення у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованого йому злочину та необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, зокрема, що обвинувачений може переховуватися від суду, вплинути на свідків та потерпілого, які ще не допитані у судовому засіданні та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.
Крім того, при вирішенні питання доцільності обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України судом враховуються такі обставини як вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, у скоєнні якого він обвинувачуються, відсутності місця роботи, відсутності міцних соціальних зв'язків, що може бути достатньою причиною разом з іншими для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
З огляду на викладене, підстави, за яких судом було застосовано до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та обставини, які при цьому враховувались не змінились, а ризики не зменшились.
Враховуюче вищевикладене, з метою забезпечення обвинуваченим покладеним на нього процесуальних обов'язків, а також відсутність підстав для зміни та скасування запобіжного заходу, суд вважає необхідним залишити раніше обраний обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строків, встановлених ст. 197 КПК України.
Частиною 4 статті 183 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого ОСОБА_7 злочину, колегія суддів приходить до переконання про відсутність підстав визначення застави.
У підготовчому судовому засіданні сторони не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, оглянувши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків: кримінальне провадження підсудне Калинівському районному суду Вінницької області. Підстав для закриття кримінального провадження, або зупинення провадження, не має. Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги процесуального закону, підстави для його повернення відсутні. Зазначене судове засідання з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 3 ст. 27 КПК України, відсутні. Справу розглядати у складі колегії суддів. Коло осіб, що беруть участь у судовому засіданні, є наступним: прокурор, потерпілий, обвинувачений, захисник.
Керуючись ст.ст. 314-316, 369-372, 376, 383-392 КПК України, колегія суддів, -
клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити.
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білопілля Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів по 14.06.2019 року включно без права внесення застави.
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України на 25.04.2019 року о 11:00 у приміщення Калинівського районного суду Вінницької області.
Справу розглядати у складі колегії суддів.
До судового засідання викликати обвинуваченого, захисника, прокурора, потерпілого.
Копію ухвали направити до державної установи "Вінницька установа виконання покарань № 1" для відому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
судді: