Справа № 131/750/17
Провадження № 1-кп/131/7/2019
2019 р.
03.06.2019 м. Іллінці
Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іллінці кримінальне провадження внесене 15.04.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12017020150000108 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллінці, Іллінецького району Вінницької області, жителя, с- АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта не повна середня, працюючого оператором на автоматичних лініях у ФОП ОСОБА_4 , одруженого, на утримані одна малолітня дитина, раніше судимого 18.06.2018 Липовецьким районним судом за ч. 2 ст. 185 КК України на 3 місяці арешту, покарання відбуто,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
сторони та учасники кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_5
обвинувачений ОСОБА_3
потерпілий ОСОБА_6
ОСОБА_3 , 14.04.2017, близько 20.00, знаходячись біля зупинки по вул. Незалежності, м. Іллінці, Вінницької області, реалізовуючи свій злочинний умисел на заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення та обернення його на свою користь, розмовляючи з ОСОБА_6 , з яким раніше не був знайомим, висловив вимогу останньому віддати йому грошові кошти. Однак, отримавши відмову умисно, відкрито, усвідомлюючи, що за його діями спостерігають, самовільно заволодів грошовими коштами в сумі 290 грн.
У подальшому ОСОБА_6 відбіг з даного місця покликати на допомогу, а ОСОБА_3 , продовжуючи свій злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна та скориставшись відсутністю ОСОБА_6 , відкрито заволодів чоловічими джинсами торгової марки «Fashion» та парою чоловічих туфель торгової марки «Fashion», які лежали на лавці зупинки. Заволодівши вказаним майном та грішми ОСОБА_3 залишив місце події тим самим розпорядився викраденим на власний розсуд.
Згідно висновку товарознавчої експертизи № 2150-2151/17-21 від 24.04.2017 ринкова вартість чоловічих джинсів торгової марки «Fashion» станом на 14.04.2017, складає 281,20 грн., ринкова вартість пари чоловічих туфель торгової марки «Fashion» станом на 14.04.2017, складає 265,05 грн.
Своїми умисними діями ОСОБА_3 заподіяв матеріальної шкоди ОСОБА_6 на загальну суму 836 грн. 25 коп.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж) за кваліфікуючою ознакою вчинене повторно.
У ході судового розгляду згідно ст. 338 КПК України стороною обвинувачення ОСОБА_3 змінено обвинувачення з ч. 1 ст. 187 КК України на ч. 2 ст. 186 КК України, шляхом складення нового обвинувального акту.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у скоєному інкримінованому йому злочині при зазначених вище обставинах визнав повністю.
Так, обвинувачений суду надав наступні покази, що 14.04.2017, близько 20.00, знаходячись біля зупинки по вул. Незалежності, м. Іллінці, Вінницької області, розмовляючи з ОСОБА_6 , з яким раніше не був знайомим, висловив вимогу останньому віддати йому грошові кошти. Однак, отримавши відмову самовільно заволодів грошовими коштами в сумі 290 грн.
У подальшому коли ОСОБА_6 відбіг з даного місця він скориставшись відсутністю останнього заволодів чоловічими джинсами торгової марки «Fashion» та парою чоловічих туфель торгової марки «Fashion», які лежали на лавці зупинки.
При цьому, ОСОБА_3 , зазначив, що зробив належні висновки і в майбутньому зобов'язується не порушувати закон, оскільки після зазначених подій одружився та має на утримані малолітню дитину.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 суду показав, що14.04.2017, близько 20.00, знаходячись біля зупинки по вул. Незалежності, м. Іллінці, Вінницької області, розмовляючи з ОСОБА_3 з яким раніше не був знайомим, почув від останнього вимогу віддати йому грошові кошти. Однак, після того як він відмовив, ОСОБА_3 самостійно заволодів грошовими коштами в сумі 290 грн.
У подальшому коли він відбіг з даного місця, щоб покликати допомогу, ОСОБА_3 скориставшись відсутністю ОСОБА_6 , заволодів чоловічими джинсами торгової марки «Fashion» та парою чоловічих туфель торгової марки «Fashion», які лежали на лавці зупинки.
При цьому, потерпілий погодився з зміною обвинувачення та вказав, що претензій до ОСОБА_3 не має, оскільки останній відшкодував йому шкоду.
В ході розгляду кримінального провадження судом досліджено надані стороною обвинувачення докази.
Згідно протоколу прийняття заяви ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення від 14.04.2017 та витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.04.2017 Іллінецьким ВП Гайсинського ВП ГУНП Вінницької області розпочато досудове розслідування за ч. 1 ст. 186 КК України.
Згідно висновку товарознавчої експертизи № 2150-2151/17-21 від 24.04.2017 ринкова вартість чоловічих джинсів торгової марки «Fashion» станом на 14.04.2017, складає 281,20 грн., ринкова вартість пари чоловічих туфель торгової марки «Fashion» станом на 14.04.2017, складає 265,05 грн.
У ході судового розгляду судом досліджено протокол слідчого експерименту від 14.03.2018 за участю обвинуваченого ОСОБА_3 та протокол огляду предмету від 18.04.2017, згідно якого оглядались пара чоловічих туфель торгової марки «Fashion» та чоловічі джинси торгової марки «Fashion».
Також, судом досліджено надані сторонами докази що характеризують особу обвинуваченого. Так, досліджено довідку Іллінецької ЦРЛ, згідно якої ОСОБА_3 на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває; довідку інформаційного центру ГУНП у Вінницькій області щодо судимості, згідно якої ОСОБА_3 раніше судимий, останній раз 18.06.2018 Липовецьким районним судом за ч. 2 ст. 185 КК України на 3 місяці арешту, покарання відбуто ; довідку-характеристику Криштопівської сільської ради, згідно якої обвинувачений характеризується позитивно, довідку та характеристику ФОП ОСОБА_4 від 07.02.2019 згідно яких ОСОБА_3 працює оператором на автоматичних лініях у ФОП ОСОБА_4 та характеризується позитивно. Згідно свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 від 08.08.2018 ОСОБА_3 одружений, згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 01.11.2018 ОСОБА_3 має на утриманні малолітню дитину.
Заслухавши показання обвинуваченого, потерпілого, дослідивши надані під час судового провадження докази, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом.
Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України, - відкрите викрадення чужого майна (грабіж) за кваліфікуючою ознакою вчинене повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, згідно з вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та роз'ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання та вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.
Обставини, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 під час судового розгляду встановлено - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди потерпілому.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого судом встановлено рецидив злочинів.
При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст.65 КК України суд враховує: суспільну небезпечність вчиненого ним злочину, ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, який згідно ст.12 КК України, є тяжким злочином; дані про особу обвинуваченого, який має постійне місце роботи, проживання та реєстрації; його відношення до скоєного, а саме відшкодування шкоди потерпілому та щире каяття. Також судом враховується той факт, що ОСОБА_3 раніше судимий, вчинив злочин повторно. Крім того, судом враховуються пом'якшуючі вину обставини та наявність обтяжуючої обставини - рецидив злочинів.
За таких обставин, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 186 КК України.
При цьому, приймаючи до уваги суспільну небезпечність вчиненого злочину, обсяг заподіяної шкоди, думку потерпілого, особу обвинуваченого, який після вчинення злочину зміцнив свої соціальні зв'язки, має на утриманні малолітню дитину та дружину, яка виховує дитину до 3 років, встановлені в судовому засіданні пом'якшуючі покарання обставини, та те, що він не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, позитивні характеристики з місця проживання та роботи, суд приходить до висновку про можливість застосувати відносно обвинуваченого ст. 75 КК України і звільнення його від відбуття покарання з випробуванням, з покладенням обов'язків визначених п. 1, 2, ч. 1 ст. 76 КК України.
Запобіжний захід не обирався. Процесуальні витрати в кримінальному провадженні стягнути з обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України та ст. 50,65, 75, 76 КК України, суд, -
Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на п'ять років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю три роки.
Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_3 :
- періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.
Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 297 грн.
Речові докази: пара чоловічих туфель торгової марки «Fashion» та чоловічі джинси торгової марки «Fashion» залишити потерпілому ОСОБА_6 . Арешт на вказане майно скасувати.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Іллінецький районний суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.
Суддя: