Україна
Донецький окружний адміністративний суд
03 червня 2019 р. Справа №805/4239/18-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Ушенка С.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (в письмовому провадженні) заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення по справі № 805/4239/18-а за її позовом до Селидовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про скасування розпорядження та зобов'язання вчинити певні дії, -
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 27.09.2018 адміністративний позов задоволено в повному обсязі, скасовано розпорядження Селидовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 23.11.2017 про відмову у виплаті з 01.12.2017 пенсії ОСОБА_1 , зобов'язано Селидовське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області поновити ОСОБА_1 виплату пенсії за віком з 01.12.2017.
24.05.2019 ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду із заявою про роз'яснення судового рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27.09.2018 по справі № 805/4239/18-а, яка обґрунтована тим, що зазначене рішення суду, на думку заявника, є незрозумілим в резолютивній частині для відповідача стосовно того, чи має бути виплата пенсії позивачеві здійсненна відповідачем на загальних підставах у порядку, встановленому Законом № 1058-VI.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 28.05.2019 призначено заяву до розгляду.
Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України, суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Суд розглядає заяву заявника в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (в письмовому провадженні) згідно приписів ст. 254 КАС України.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Згідно ч. 2 ст. 254 КАС України, подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.
Вказана стаття КАС України передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку як незрозумілість судового рішення, можливість неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.
Дана норма передбачає підстави для роз'яснення судового рішення в судовому засіданні. Отже, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.
Суд зазначає, що роз'ясненню підлягають рішення суду у разі, якщо без такого роз'яснення їх тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання рішення в наслідок неясності його резолютивної частини. Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення суду.
Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв'язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині.
Також роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання, тобто таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його нерозуміння під час виконання.
Отже, за правовою природою роз'яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз'яснення є його складовою, тому заява про роз'яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз'яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
У рішенні від 27 вересня 2018 року у справі № 805/4239/18-а, зокрема у його мотивувальній частині, судом зазначено про наявність загального і єдиного порядку призначення, виплати, отримання та припинення виплати пенсій, який передбачено Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд вважає, що рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27.09.2018 є зрозумілим, чітким та таким, що не підлягає роз'ясненню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 254, 248, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення по справі № 805/4239/18-а - відмовити.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження, - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали складено 3 червня 2019 року.
Суддя Ушенко С.В.