03 червня 2019 року
м. Київ
Справа № 916/812/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Мачульського Г.М. - головуючого, Кушніра І.В., Краснова Є.В.
розглянувши матеріали заяви Квартирно-експлуатаційного відділу м.Одеси
про повернення судового збору,
за подання касаційної скарги Квартирно-експлуатаційного відділу м.Одеси
на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.12.2018
та на рішення Господарського суду Одеської області від 07.09.2018
за позовом Концерна "Військторгсервіс" в особі філії "Одеське управління військової торгівлі" Концерну "Військторгсервіс"
до Квартирно-експлуатаційного відділу м.Одеси
про стягнення 191 817,62 грн.,
Ухвалою Верховного Суду від 11.02.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі №916/812/18 за касаційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси на підставі пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалою Верховного Суду від 11.04.2019 у задоволенні заяви Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси про повернення судового збору відмовлено у зв'язку з відсутністю підтвердження повноважень підполковника ОСОБА_1 діяти від імені заявника як т.в.о. начальника Квартирно-експлуатаційного відділу м.Одеса та наданням до касаційного суду копії платіжного доручення.
21.05.2019 Квартирно-експлуатаційний відділ м. Одеси повторно звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із заявою №981 від 01.03.2019 про повернення судового збору на суму 5 754,00 грн., до якої додано оригінал платіжного доручення.
Зазначену заяву підписано т.в.о. начальника Квартирно-експлуатаційного відділу м.Одеса - підполковником ОСОБА_1., але підтверджуючих документів щодо повноважень останнього представляти інтереси заявника до заяви не додано.
Враховуючи положення частини 4 статті 56 Господарського процесуального кодексу України, держава, територіальна громада бере участь у справі через відповідний орган державної влади, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник або представник.
Із відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що особа, яка має право вчиняти дії від імені Квартирно-експлуатаційного відділу м.Одеси без довіреності є ОСОБА_3 - керівник (згідно положення).
При цьому підписання та/або подання заяв, клопотань, скарг є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.
Отже, враховуючи відсутність підтвердження повноважень підполковника ОСОБА_1 діяти від імені заявника як т.в.о. начальника Квартирно-експлуатаційного відділу м.Одеса, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку про відмову у задоволенні заяви про повернення судового збору.
Разом з тим, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що Квартирно-експлуатаційний відділ м.Одеси не позбавлено права на повторне (після усунення недоліків) подання заяви про повернення судового збору в загальному порядку.
Керуючись статтями 91, 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд
1. Відмовити у задоволенні заяви Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси про повернення судового збору у розмірі 5 754,00 грн., сплаченого за подання касаційної скарги у справі №916/812/18.
2. Повернути Квартирно-експлуатаційному відділу м.Одеси оригінал платіжного доручення №1 від 15.01.2019 на суму 5 754,00 грн.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий Г.М. Мачульський
Судді І.В. Кушнір
Є.В. Краснов