28 травня 2019 року м. Чернігів справа № 927/84/16
Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали по справі за заявою
КРЕДИТОРА: Товариства з обмеженою відповідальністю «Стефан» ЛТД 07300, м. Вишгород Київської області, вул. Грушевського, 6
БОРЖНИК: Публічне акціонерне товариство Трест «Київміськбуд - 1» імені М.П.Загороднього
17500, м. Прилуки Чернігівської області, вул. Київська, 307
про визнання боржника банкрутом
за участю представників учасників у справі про банкрутство:
від кредиторів: Головачева О.М. - предст. ПрАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал», дов. від 25.03.2019р. № 100 (в судовому засіданні 16.04.2019р.); Мануілова А.В . - предст. ПрАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал», дов. від 02.01.2019р. № 40; Кудрявцева О .О. - предст. УВДФСС України в Чернігівській області, дов. від 15.04.2019р. № 16; Авраміч В.О. - предст. ПАТ АБ «Укргазбанк», дов. від 18.10.2018р. № 528; Пелих О.Д. - предст. ДП «Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв», дов. від 23.11.2016р. № 1724; Прилепа Г. В. - предст. ДП «Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв», дов. від 13.07.2017р. № 908; Юрченко В.В. - предст. Прилуцького ОУПФУ, дов. від 25.02.2019р. № 3 (в судових засіданнях 16.04.2019р. та 21.05.2019р.)
від боржника: Ронський Р.М. - ліквідатор (в судовому засіданні 16.04.2019р.)
Ухвала виноситься після перерв, оголошених в судовому засіданні з 16.04.2019р. по 21.05.2019р. та з 21.05.2019р. по 28.05.2019р., на підставі ст. 216 Господарського процесуального кодексу України.
В судовому засіданні 28.05.2019р., на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.
Товариством з обмеженою відповідальністю «Стефан» ЛТД (надалі - кредитор) подана заява про порушення справи про банкрутство Публічного акціонерного товариства Трест «Київміськбуд - 1» імені М.П.Загороднього (надалі - боржник) на підставі ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі - Закон про банкрутство), яка ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 05.02.2016р. була прийнята до розгляду.
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 25.02.2016р. порушено провадження у справі про банкрутство, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Ронського Р.М.
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 02.11.2017р., залишеною без змін постановою Верховного Суду від 15.03.2018р., за результатами попереднього засідання господарського суду був затверджений реєстр вимог кредиторів.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2018р. припинено процедуру розпорядження майном Публічного акціонерного товариства Трест «Київміськбуд-1» ім. М.П. Загороднього, боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Ронського Р.М.
Згідно ч. 1 ст. 38 Закону про банкрутство, з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, зокрема, вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури протягом двох місяців з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Кредитори, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.
Відповідне повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури було оприлюднено на офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України 21 грудня 2018 року за № 56488.
21 січня 2019 року до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява Прилуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання кредиторських вимог до боржника в сумі 5 607 164,50 грн. та 3 842,00 грн. судового збору.
31 січня 2019 року до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області про визнання кредиторських вимог до боржника в сумі 21 517 638,57 грн.
22 лютого 2019 року до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява Головного управління ДФС у м. Києві (здана для відправки на пошту 20.02.2019р.) про визнання кредиторських вимог до боржника в сумі 2 545 001,69 грн.
25 лютого 2019 року до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» (здана для відправки на пошту 21.02.2019р.) про визнання кредиторських вимог до боржника на загальну суму 54 168 147,48 грн, та 3 842,00 грн. судового збору.
25 лютого 2019 року до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» (здана для відправки на пошту 20.02.2019р.) про визнання кредиторських вимог до боржника на суму 17 003,60 грн. та 3 842,00 грн. судового збору.
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 23.01.2019р. заява Прилуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України була прийнята, приєднана до матеріалів справи та призначена до розгляду в судовому засіданні на 26.02.2019р.
Однак, у зв'язку з надходженням 28.01.2019р. до Господарського суду Чернігівської області ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.01.2019р., якою було витребувано з місцевого суду матеріали справи № 927/84/16, судове засідання 26.02.2019р. не відбулось.
Ухвалами Господарського суду Чернігівської області від 04.02.2019р. та 27.02.2019р. заяви Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області, Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» та Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» були прийняті та приєднані до матеріалів справи. Розгляд цих заяв постановлено призначити після повернення матеріалів справи № 927/84/16 до Господарського суду Чернігівської області.
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 19.03.2019р. заяву Головного управління ДФС у м. Києві про визнання кредиторських вимог до боржника було повернуто.
Ухвалами Господарського суду Чернігівської області від 27.03.2019р. заяви інших кредиторів були призначені до розгляду в судовому засіданні на 16.04.2019р. з одночасним зобов'язанням ліквідатора розглянути заяви кредиторів і повідомити суд про результати їх розгляду та надати реєстр вимог кредиторів.
31 січня 2019 року та 01 квітня 2019 року до Господарського суду Чернігівської області надійшли пояснення ліквідатора від 29.01.2019р. № 3613-19 (том 32, а.с. 25) та від 29.03.2019р. № 3650-19 (том 33, а.с. 285 - 288) щодо рогляду заяв кредиторів, зі змісту яких вбачається, що грошові вимоги Прилуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області, Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» та Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» визнаються ліквідатором в заявленому розмірі.
При цьому, вимоги Прилуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України включені ліквідатором до реєстру вимог кредиторів до ІІ черги задоволення, вимоги Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» та Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» - до VІ черги (у зв'язку з пропуском строку на звернення до суду).
15 квітня 2019 року до Господарського суду Чернігівської області надійшов відзив кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю «Бутік Київської Нерухомості» на заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання кредиторських вимог до боржника, зі змісту якого вбачається, що товариство не погоджується із заявою банку, вважаючи її необґрунтованою та такою, що суперечить нормам чинного законодавства України.
В обґрунтування своїх заперечень ТОВ «Бутік Київської Нерухомості» зазначає, що банк не мав права після спливу визначеного договорами строку кредитування (після 25.12.2009р.) нараховувати передбачені договорами проценти за кредитом і, як наслідок, пеню за несвоєчасну сплату процентів.
У поданій 20.05.2019р. ПАТ АБ «Укргазбанк» відповіді на відзив ТОВ «Бутік Київської Нерухомості» банк не погоджується з позицією кредитора та наводить власні аргументи щодо правомірності заявлених грошових вимог.
В судовому засіданні 16.04.2019р., на підставі ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву до 21.05.2019р., про що, зокрема голова комітету кредиторів - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансово-інвестиційний альянс» належним чином було повідомлено про дату, час та місце його проведення шляхом направлення на адресу товариства копії відповідної ухвали, яка була повернута до суду за закінченням встановленого строку зберігання.
За клопотаннями кредитора - Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» та ліквідатора Ронського Р.М., які були задоволені ухвалами Господарського суду Чернігівської області від 22.04.2019р. та від 10.05.2019р., судове засідання 21.05.2019р. постановлено провести в режимі відеоконференції.
Разом з тим, під час судового засідання 21.05.2019р. виникли технічні проблеми, що унеможливили участь кредитора - Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» та ліквідатора Ронського Р.М. в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи те, що явка представника даного кредитора та ліквідатора обов'язковою судом визнана не була, судове засідання 21.05.2019р. було проведено в звичайному режимі шляхом здійснення його повного фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважних представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяв по суті, господарський суд ВСТАНОВИВ:
За змістом ст. 1 Закону про банкрутство, кредитор - юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника (майнового поручителя).
Відповідно до ст. 38 Закону про банкрутство, з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури протягом двох місяців з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Кредитори, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.
При цьому, розгляд грошових вимог кредиторів у ліквідаційній процедурі здійснюється господарським судом в тому ж порядку, що і грошових вимог, заявлених на підставі статті 23 Закону. За результатами розгляду грошових вимог кредиторів господарський суд заново затверджує реєстр вимог кредиторів (з урахуванням визнаних конкурсних вимог) та зобов'язує ліквідатора сформувати представницькі органи кредиторів (збори кредиторів та комітет кредиторів) у порядку, передбаченому статтею 26 Закону. Подальший рух справи в ліквідаційній процедурі має відбуватися тільки за участю новостворених представницьких органів кредиторів. Зокрема, це стосується переходу з ліквідаційної процедури до процедури санації або затвердження мирової угоди, прийняття рішення щодо реалізації активів банкрута, надання оцінки діяльності ліквідатора, затвердження звіту ліквідатора.
Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області заявлено поточні грошові вимоги в сумі 21 517 638,57 грн.
В обґрунтування заявлених кредиторських вимог заявник вказує, що у зв'язку з ліквідацією боржника у нього виникли зобов'язання перед Фондом соціального страхування України щодо сплати капіталізованих платежів, які Фонд соціального страхування сплачує у вигляді страхових виплат потерпілим від нещасного випадку на виробництві, отриманого під час перебування потерпілих осіб у трудових відносинах з боржником.
За змістом п. 29 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013р. «Про Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (у редакції Закону України від 22.12.2011р. № 4212-VІ)», статтею 38 Закону передбачено наслідки визнання боржника банкрутом. Зокрема, з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом у останнього не може виникати додаткових зобов'язань, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), крім витрат, які безпосередньо пов'язані із здійсненням ліквідаційної процедури; строк виконання всіх грошових зобов'язань банкрута вважається таким, що настав.
У зв'язку з цим здійснюється капіталізація платежів за заподіяння шкоди життю та здоров'ю громадян відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 765 «Про реалізацію статей 45 і 92 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
Розмір грошових вимог Управлінням був розрахований відповідно до Порядку капіталізації платежів для задоволення вимог, що виникли із зобов'язань суб'єкта підприємницької діяльності - банкрута перед громадянами внаслідок заподіяння шкоди їх життю і здоров'ю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000р. № 765.
Грошові вимоги Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області в сумі 21 517 638,57 грн. ґрунтуються на нормах матеріального права та підтверджуються поданими доказами, а саме: актами прийняття - передачі особових справ потерпілих на виробництві; постановами про призначення потерпілим перерахованої щомісячної страхової виплати з 01 березня 2018р.; виписками з актів огляду МСЕК про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках потреби у додаткових видах допомоги, актами про нещасні випадки, пов'язані з виробництвом; постановами про призначення перерахованої щомісячної страхової виплати з 01 березня 2018р. особам, які мають на це право у разі смерті потерпілого, а також розрахунком капіталізованих платежів та розрахунками потреби в капіталізації коштів (том 33, а.с. 81 - 226).
За змістом п. 2 ч. 1 ст. 45 Закону про банкрутство, кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цією статтею. При цьому, у другу чергу задовольняються, зокрема вимоги із зобов'язань, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров'ю громадян, шляхом капіталізації у ліквідаційній процедурі відповідних платежів, у тому числі до Фонду соціального страхування України за громадян, які застраховані в цьому фонді, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Враховуючи, що матеріалами справи підтверджується факт наявності заборгованості, вимоги Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області визнаються господарським судом із зобов'язанням ліквідатора включити їх до реєстру вимог кредиторів у сумі 21 517 638,57 грн. недоїмки - ІІ черга задоволення.
Приватним акціонерним товариством «Акціонерна компанія «Київводоканал» заявлено поточні грошові вимоги на суму 17 003,60 грн. та 3 842,00 грн. судового збору.
В обґрунтування заявлених кредиторських вимог заявник посилається на неналежне виконання боржником умов договору на послуги водопостачання та водовідведення № 00607/5-10 від 17.05.2002р., внаслідок чого виникла заборгованість.
Грошові вимоги Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» в сумі 17 003,60 грн. (заборгованість по оплаті спожитих послуг з водопостачання та водовідведення станом на 28.01.2019р.) ґрунтуються на нормах матеріального права та підтверджуються поданими доказами і розрахунками, а саме: договором № 00607/5-10 на послуги водопостачання та водовідведення від 17.05.2002р. з додатком, додатковою угодою від 01.08.2011р. до договору № 00607/5-10 від 17.05.2002р. на водовідведення додаткового об'єму стічних вод, які потрапляють в комунальну каналізацію м. Києва через зливоприймачі та люки каналізаційних колодязів із заявою на її укладання, банківськими виписками, довідкою Публічного акціонерного товариства «РАДИКАЛ БАНК» від 11.02.2019р. з додатками, довідкою від 23.01.2019р. № 9-2/305 Публічного акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ХРЕЩАТИК», довідкою від 24.01.2019р. № 51/12-1147 Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» з додатком, розшифровками рахунків абонента, актами про зняття показань з приладу обліків (том 32, а.с. 176 - 256; том 33, а.с. 1 - 56).
Враховуючи, що матеріалами справи підтверджується факт наявності заборгованості, вимоги Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» визнаються господарським судом із зобов'язанням ліквідатора включити їх до реєстру вимог кредиторів у сумі 17 003,60 грн. - ІV черга задоволення, 3 842,00 грн. витрат на сплату судового збору - І черга задоволення.
Прилуцьким об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України заявлено поточні грошові вимоги в сумі 5 607 164,50 грн. та 3 842,00 грн. судового збору.
В обґрунтування заявлених кредиторських вимог заявник посилається на невиконання банкрутом зобов'язань по відшкодуванню витрат Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.
Грошові вимоги Прилуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в сумі 5 607 164,50 грн. (заборгованість по відшкодуванню витрат Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за період з березня 2016р. по листопад 2018р.) ґрунтуються на нормах матеріального права та підтверджуються поданими доказами і розрахунками, а саме: розрахунками фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за відповідний період (том 28, а.с. 90 - 250; том 29, а.с. 1 - 250; том 30, а.с. 1 - 270).
Враховуючи, що матеріалами справи підтверджується факт наявності заборгованості, вимоги Прилуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України визнаються господарським судом із зобов'язанням ліквідатора включити їх до реєстру вимог кредиторів у сумі 5 607 164,50 грн. боргу - ІV черга задоволення; 3 842,00 грн. витрат на сплату судового збору - І черга задоволення.
При цьому, суд не погоджується із включенням ліквідатором даних вимог до ІІ черги задоволення вимог кредиторів, оскільки дана заборгованість не являється недоїмкою із сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування.
Публічним акціонерним товариством Акціонерним банком «Укргазбанк» заявлено поточні грошові вимоги в сумі 54 168 147,48 грн. (48 292 228,12 грн. заборгованості по сплаті процентів, 5 865 200,96 грн. пені, 10 718,40 грн. судового збору за розгляд справи позовного провадження) та 3 842,00 грн. витрат на сплату судового збору за подання заяви з кредиторськими вимогами до боржника (том 32, а.с. 103 - 163).
За твердженням кредитора кредиторські вимоги є такими, що не забезпечені заставою (іпотекою). Станом на день подання заяви нереалізовані предмети застави (іпотеки) відсутні.
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 02.11.2017р., постановленою за результатами попереднього засідання господарського суду, під час розгляду конкурсних вимог ПАТ АБ «Укргазбанк» були встановлені наступні обставини:
« 01 жовтня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», та Відкритим акціонерним товариством Трест «Київміськбуд - 1» імені М.П.Загороднього, яке у подальшому на виконання вимог законодавства змінило своє найменування на Публічне акціонерне товариство Трест «Київміськбуд - 1» імені М.П. Загороднього, (Позичальником) було укладено Кредитний договір № 81.
Відповідно до пунктів 1.1, 1.2 Кредитного договору № 81, Банк надає позичальнику кредит в сумі 116 700 000 грн. Цільове призначення (мета) кредиту: на поповнення обігових коштів.
Згідно з пунктами 1.3.1, 1.3.2, 1.3.3 Кредитного договору № 81, кредит надається з 01 жовтня 2008 року по 25 грудня 2009 року. Позичальник у будь -якому випадку зобов'язаний повернути кредит у повному обсязі: в термін, не пізніше 25 грудня 2009 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту, встановлений на підставі додаткової угоди сторін до цього Договору або до вказаного терміну (достроково) відповідно до умов розділу IV цього Договору.
Підпунктом 3.1.1 Кредитного договору № 81 передбачено, що Банк зобов'язався на умовах цього договору відкрити Позичальнику позичковий рахунок № НОМЕР_1 в КРД ВАТ АБ «Укргазбанк», МФО 320478 та надати Позичальнику кредитні кошти на умовах, в сумі та термін, обумовлені цим Договором за умови оформлення відповідного забезпечення, що задовольняє вимоги Банку за цим договором.
Факт отримання боржником кредитних коштів підтверджується випискою по рахунку № 20635205426.980 з 01.10.2008р. по 24.02.2016р. Отже, Банк належним чином виконав свої зобов'язання за Кредитним договором № 81, визначені пунктом 3.1.1 даного договору.
Відповідно до пункту 3.3.1 Кредитного договору № 81, Позичальник зобов'язується використовувати кредит на зазначені у цьому Договорі цілі і забезпечити повернення отриманого кредиту і сплату нарахованих процентів та комісій у порядку та терміни, встановлені цим Договором.
Згідно з п.п. 1.4.1 та 1.4.2 Кредитного договору № 81, за використання кредитних коштів у межах встановленого терміну кредитування процентна ставка встановлюється в розмірі 20% річних. При цьому, за користування кредитними коштами понад термін, визначений в п. 1.3 цього Договору, процентна ставка встановлюється в розмірі 30% річних.
Пунктом 1.4.4 Кредитного договору № 81 (зі змінами та доповненнями згідно з Договором про внесення змін та доповнень № 6) встановлено, строк сплати процентів, що будуть нараховані, починаючи з 01 липня 2009 року - не пізніше один раз на місяць, не пізніше 5-го числа місяця, наступного за місяцем користування кредитом, а також в день закінчення строку, на який надано кредит, у відповідності з п. 1.3. цього Договору, в день дострокового погашення заборгованості по кредиту, або в день дострокового розірвання цього Договору.
Строк сплати процентів, що нараховані за період з 01 листопада 2008 року по 28 лютого 2009 року включно, та процентів, що будуть нараховані за період з 01 березня 2009 року по 30 червня 2009 року включно - рівними частинами на протязі періоду з 01 липня 2009 року по 25 грудня 2009 року, а також в день закінчення строку, на який надано кредит, у відповідності з п. 1.3 цього Договору, в день дострокового погашення заборгованості по кредиту, або в день дострокового розірвання цього Договору.
Проценти сплачуються на рахунок № НОМЕР_2 , в ВАТ АБ «Укргазбанк», МФО 320478, або на рахунок № 3600050205426.980 (у разі погашення процентів у термін до останнього робочого дня місяця, за який сплачуються проценти), а також в день закінчення строку, на який надано кредит, у відповідності з п. 1.3 цього Договору, в день дострокового погашення заборгованості по кредиту, або в день дострокового розірвання цього Договору.
Рішенням господарського суду міста Києва від 06.02.2014р. по справі № 4/30 частково задоволені позовні вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк», присуджено до стягнення з ПАТ Трест «Київміськбуд - 1» на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором № 81 від 01 жовтня 2008 року в сумі 167 392 465,73 гривень, з яких:
- 116 700 000 гривень - заборгованість за кредитом;
- 47 692 465,73 грн. - прострочена заборгованість по процентах;
- 3 000 000,00 гривень - пені за несвоєчасну сплату кредиту та процентів, а також 25 500 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу…
Частково задовольняючи позовні вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк» господарський суд зазначив, що вимога позивача про стягнення з боржника кредиту в сумі 116 700 000 грн. є законною та обґрунтованою, і такою, що підлягає задоволенню.
Стосовно стягнення заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом судом було зазначено наступне: «Як убачається з матеріалів справи та не заперечується позивачем, Банк листом № 241021/5057 від 23.11.2010р. повідомив відповідача-1, що згідно з рішенням засідання правління Банку № 32 від 31 серпня 2010 року було припинено нарахування відсотків, в тому числі й за Кредитним договором. Останнім днем нарахування відсотків вважається 31 липня 2010 року.
З витягу з протоколу № 32 засідання правління Банку від 31.07.2010р. вбачається, що Банк вирішив припинити нарахування відсотків відповідачу-1, у тому числі за Кредитним договором № 81 від 01.10.2008р., у зв'язку із значним погіршенням фінансового стану компанії, незадовільним обслуговуванням боргу клієнтом, значним терміном експозиції при реалізації заставного майна, наявністю позовів Банку до суду проти позичальника про звернення стягнення заборгованості за зазначеними вище кредитними договорами, а також із наявністю високої ймовірності прийняття позитивного рішення про стягнення заборгованості з боржника.
Враховуючи наведені обставини суд дійшов висновку про те, що Банк має право на стягнення відсотків лише нарахованих за період до 31 липня 2010 року. Отже, прострочена заборгованість по процентах станом на 31 липня 2010 року складає 47 692 465,73 гривень»…
05 січня 2009 року між ВАТ АБ «Укргазбанк» (правонаступником якого є ПАТ АБ «Укргазбанк»), та Відкритим акціонерним товариством Трест «Київміськбуд - 1» ім. М.П. Загороднього (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Трест «Київміськбуд - 1» імені М.П.Загороднього) було укладено Договір про овердрафтне обслуговування № 52-О (Договір № 52-О).
Відповідно до п. 1.1 Договору № 52-О, у випадку виникнення у Позичальника потреби здійснення платежів понад залишок коштів на поточному рахунку № НОМЕР_3 /980 в КРД ВАТ АБ «Укргазбанк», МФО 320478, Банк надає Позичальнику кредитні кошти (овердрафт) в гривні на поповнення обігових коштів в межах суми ліміту офердрафту шляхом дебетування поточного рахунку.
Відповідно до п. 1.2 Договору № 52-О, викладеного в новій редакцій на підставі змін та доповнень № 6 від 19.03.2009p., розрахунок ліміту здійснюється Банком самостійно, відповідно до внутрішніх нормативів та процедур Банку.
Починаючи з 05.01.2009р. по 14.01.2009р. ліміт овердрафту, в межах якого Позичальник має право здійснювати видаткові операції з свого поточного рахунку, визначеного з п. 1.1 Договору № 52-О, понад залишок коштів, встановлюється на загальну суму 1 692 000,00 гривень.
Починаючи з 15.01.2009р. по 15.01.2009р. ліміт овердрафту, в межах якого Позичальник має право здійснювати видаткові операції з свого поточного рахунку, визначеного в п. 1.1 Договору № 52-О, понад залишок коштів, встановлюється на загальну суму 2 500 000,00 гривень.
Починаючи з 16.01.2009р. по 19.01.2009р. ліміт овердрафту, в межах якого Позичальник має право здійснювати видаткові операції з свого поточного рахунку, визначеного в п. 1.1 Договору № 52-О, понад залишок коштів, встановлюється на загальну суму 2 700 000,00 гривень.
Починаючи з 20.01.2009р. по 29.01.2009р. ліміт овердрафту, в межах якого Позичальник має право здійснювати видаткові операції з свого поточного рахунку, визначеного в п. 1.1 Договору № 52-О, понад залишок коштів, встановлюється на загальну суму 4 200 000,00 гривень.
Починаючи з 30.01.2009р. по 12.02.2009р. ліміт овердрафту, в межах якого Позичальник має право здійснювати видаткові операції з свого поточного рахунку, визначеного в п. 1.1 Договору № 52-О, понад залишок коштів, встановлюється на загальну суму 6 400 000,00 гривень.
Починаючи з 13.02.2009р. по 26.02.2009р. ліміт овердрафту, в межах якого Позичальник має право здійснювати видаткові операції з свого поточного рахунку, визначеного в п. 1.1 Договору № 52-О, понад залишок коштів, встановлюється на загальну суму 6 500 000,00 гривень.
Починаючи з 27.02.2009р. по 18.03.2009р. ліміт овердрафту, в межах якого Позичальник має право здійснювати видаткові операції з свого поточного рахунку, визначеного в п. 1.1 Договору № 52-О, понад залишок коштів, встановлюється на загальну суму 9 400 000,00 гривень.
Починаючи з 19.03.2009р. по 25.12.2009р. ліміт овердрафту, в межах якого Позичальник має право здійснювати видаткові операції з свого поточного рахунку, визначеного в п. 1.1 Договору № 52-О, понад залишок коштів, встановлюється на загальну суму 11 400 000,00 гривень.
Згідно з п. 1.3.1 Договору № 52-О, строк користування овердрафтом по 25.12.2009p., якщо тільки не застосовується інший термін повернення овердрафту, встановлений на підставі додаткової угоди сторін або до вказаного терміну (достроково) відповідно до умов розділу IV цього договору.
Відповідно до п. 3.1.1 Договору № 52-О, Банк зобов'язався надавати Позичальнику кредитні кошти в межах суми ліміту овердрафту у порядку, передбаченому цим договором.
Банк свої зобов'язання за Кредитним договором виконав, що підтверджується випискою по рахунку № 260065426.980 за період з 05.01.2009р. по 24.02.2016р.
Однак, боржник свої зобов'язання за Договором № 52-О належним чином не виконав.
Підпунктом 3.3.1 Договору № 52-О передбачено, що Позичальник зобов'язується забезпечити повернення отриманих на умовах цього договору кредитних коштів і сплату нарахованих процентів та комісій у порядку та терміни, встановлені цим договором.
Згідно підпункту 1.3.3 Договору № 52-О, датою погашення (часткового погашення) наданих коштів у формі овердрафту вважається день, коли на поточному рахунку позичальника (або на інших рахунках, на яких згідно з нормами чинного законодавства може враховуватись заборгованість за овердрафтом) відсутнє дебетове сальдо на початок операційного дня.
Відповідно до п. 1.4.4 Договору № 52-О, строк сплати процентів - щомісячно, в останній банківський день кожного місяця, а також в день закінчення строку користування овердрафтом, в день дострокового погашення заборгованості по овердрафту, або в день дострокового розірвання цього договору.
Процентна ставка за користування овердрафтом в межах терміну, визначеного в п. 1.3.1 встановлюється в розмірі 23% річних (п. 1.4.1 Договору № 52-О).
Відповідно до п. 1.4.2 Договору № 52-О, у випадку порушення строків повернення кредитних коштів у формі овердрафту, встановленого в п. 1.3.1 цього договору, застосовується підвищена процентна ставка в розмірі 33% річних.
Згідно п. 5.3 Договору № 52-О, за порушення строків (визначених в цьому договорі) повернення коштів, наданих Банком Позичальнику на умовах цього договору та/або сплати процентів за користування кредитними коштами та комісій, Позичальник зобов'язаний сплатити Банку неустойку (пеню) в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент існування заборгованості, обчисленої від суми простроченого платежу за кожен день прострочення виконання зобов'язань від дня виникнення такого прострочення до повного погашення заборгованості».
За правилами ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Звертаючись із заявою про визнання кредиторських вимог до боржника, ПАТ АБ «Укргазбанк» просить визнати його поточні грошові вимоги, що виникли на підставі кредитного договору від 01.10.2008р. № 81 в розмірі 42 446 790,19 грн., які складаються із простроченої заборгованості по відсоткам в розмірі 37 849 840,91 грн. за період з 25.02.2016р. по 04.12.2018р., пені за несвоєчасну сплату відсотків в розмірі 4 596 949,28 грн., нарахованої за період з 05.12.2017р. по 04.12.2018р.
В обґрунтування заявлених вимог кредитор посилається на умови укладеного між сторонами договору, а також на те, що рішенням Правління ПАТ АБ «Укргазбанк» № 43 від 19.07.2018р. було поновлено нарахування відсотків з 25.02.2016р. про що боржник був повідомлений листом від 30.07.2018р. № 110/12282/2018.
Втім, заявлені грошові вимоги в цій частині відхиляються судом, виходячи з наступного:
як було вказано вище, рішенням господарського суду міста Києва від 06.02.2014р. по справі № 4/30 частково задоволені позовні вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк», присуджено до стягнення з ПАТ Трест «Київміськбуд - 1» на користь ПАТ АБ «Укргазбанк», зокрема, 47 692 465,73 грн. простроченої заборгованості по процентах.
Частково задовольняючи позовні вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк» господарський суд зазначив, що внаслідок вчинення банком одностороннього правочину, було припинено нарахування відсотків, в тому числі й за кредитним договором № 81 від 01.10.2008р. Останнім днем нарахування відсотків вважається 31 липня 2010 року. Оскільки матеріали справи не містять доказів того, що Банк з дотриманням вимог пункту 4.1 кредитного договору № 81 від 01.10.2008р. поновив нарахування ПАТ Трест «Київміськбуд - 1» відсотків за користування кредитом, суд дійшов висновку про те, що Банк має право на стягнення відсотків лише нарахованих за період до 31 липня 2010 року.
За правилами ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, відповідні обставини являються преюдиційними.
Відповідні обставини були підставою для відхилення конкурсних вимог ПАТ АБ «Укргазбанк» до боржника в частині нарахування процентів за користування кредитом за період з 01.08.2010р. по 24.02.2016р. згідно умов Кредитного договору № 81 від 01.10.2008р.
Також, положеннями ст. 73, 74, 76, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.
Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Як вбачається із змісту листа ПАТ АБ «Укргазбанк» від 30.07.2018р. № 110/12282/2018 на адресу боржника та розпорядника його майна, даним листом банк повідомляє, що згідно рішення засідання Правління ПАТ АБ «Укргазбанк» № 43 від 19.07.2018р. було поновлено нарахування відсотків з 25.02.2016р. за Кредитним договором № 81 від 01.10.2008р. та за Договором про овердрафт на обслуговування № 52-О від 05.01.2009р., що укладено між сторонами.
Даний лист підписаний директором департаменту врегулювання боргових зобов'язань ОСОБА_6 та відправлений на адресу боржника 31.07.2018р.
Однак, ані до даного листа, ані до заяви про визнання поточних грошових вимог рішення Правління ПАТ АБ «Укргазбанк» № 43 від 19.07.2018р. додано не було.
Відсутність рішення уповноваженого органу ПАТ АБ «Укргазбанк» позбавляє можливість суду надати оцінку правомірності поновлення нарахування кредитором процентів за період, починаючи майже за 2,5 роки до моменту прийняття такого рішення.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що ПАТ АБ «Укргазбанк» не було надано належних і допустимих доказів поновлення нарахування процентів, що є підставою для відхилення поточних вимог в цій частині.
Наслідком неправомірного нарахування процентів за користування кредитом після 31.07.2010р. є неправомірне нарахування пені за прострочення їх сплати.
Враховуючи вищевикладене, заявлені ПАТ АБ «Укргазбанк» грошові вимоги, що виникли на підставі кредитного договору від 01.10.2008р. № 81, в розмірі 42 446 790,19 грн. відхиляються господарським судом.
Заявлені ПАТ АБ «Укргазбанк» поточні грошові вимоги, що виникли на підставі договору про овердрафтне обслуговування № 52-О в розмірі 11 710 638,89 грн., які складаються із простроченої заборгованості по відсоткам в розмірі 10 442 387,21 грн. за період з 25.02.2016р. по 04.12.2018р., пені за несвоєчасну сплату відсотків в розмірі 1 268 251,68 грн., нарахованої за період з 05.12.2017р. по 04.12.2018р., судом визнаються, оскільки ґрунтуються на вимогах законодавства та умовах договору.
Як під час розгляду конкурсних, так і під час розгляду поточних вимог ПАТ АБ «Укргазбанк» до боржника, доказів припинення нарахування відсотків за договором про овердрафтне обслуговування № 52-О сторонами надано не було.
Заперечення ТОВ «Бутік Київської Нерухомості» про відсутність у банку права після спливу визначеного договором строку кредитування (після 25.12.2009р.) нараховувати передбачені договором проценти за кредитом і, як наслідок, пеню за несвоєчасну сплату процентів, не можуть бути прийняті судом до уваги виходячи з наступного:
У постанові від 23.05.2018р. по справі № 910/1238/17 Велика Палата Верховного Суду, частково задовольняючи позов про стягнення 3% річних, нарахованих згідно з частиною 2 статті 625 ЦК України, дійшла правового висновку про те, що положеннями частини 1 статті 1048 ЦК України врегульовано правовідносини щодо сплати процентів за правомірне користування чужими грошовими коштами, коли боржник одержує можливість законно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу, тоді як частиною 2 статті 625 ЦК України встановлено наслідки прострочення грошового зобов'язання, коли боржник повинен сплатити гроші, але неправомірно не сплачує їх.
Згідно з пунктом 6.23 постанови Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018р. у справі № 910/1238/17 плата за прострочення виконання грошового зобов'язання врегульована законодавством. У цьому разі відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України боржник зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
При цьому, у пункті 6.20 зазначеної постанови Велика Палата Верховного Суду роз'яснила, що термін «користування чужими грошовими коштами» може використовуватися у двох значеннях. Перше - це одержання боржником (як правило, за плату) можливості правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу. Друге значення - прострочення виконання грошового зобов'язання, коли боржник повинен сплатити гроші, але неправомірно не сплачує їх.
Таким чином у справі № 910/1238/17 Великою Палатою Верховного Суду чітко розмежовано поняття «проценти за правомірне користування чужими грошовими коштами» та «проценти за неправомірне користування боржником грошовими коштами», причому останні проценти кваліфіковано саме в якості плати боржника за прострочення виконання грошового зобов'язання, врегульованої частиною 2 статті 625 ЦК України.
Отже, правова позиція Великої Палати Верховного Суду полягає у тому, що відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України кредитний договір може встановлювати проценти за неправомірне користування боржником грошовими коштами як наслідок прострочення боржником виконання грошового зобов'язання, у зв'язку з чим такі проценти можуть бути стягнуті кредитодавцем й після спливу визначеного кредитним договором строку кредитування чи у разі пред'явлення до позичальника вимоги згідно з частиною 2 статті 1050 ЦК України.
З огляду на викладене суд вважає, що банк не позбавляється права на отримання належних йому процентів за неправомірне користування кредитом, нарахованих за підвищеною ставкою на підставі пунктів п. 1.3.1, 1.4.2 Договору № 52-О у зв'язку з простроченням виконання позичальником грошового зобов'язання, оскільки ці проценти охоплюються диспозицією норми частини 2 статті 625 ЦК України.
Відповідний висновок щодо застосування норм права, викладений в постанові Верховного Суду від 05.03.2019р. по справі № 5017/1987/2012.
За змістом ст. 19 Закону про банкрутство, мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.
Мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з відкриттям провадження (проваджень) у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду.
Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, зокрема, не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій.
Дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вимоги поточних кредиторів.
За таких обставин, ПАТ АБ «Укргазбанк» на підставі ст. 546, 549 Цивільного кодексу України та п. 5.3 Договору № 52-О, правомірно нарахував пеню за порушення строків сплати процентів за користування кредитними коштами.
Поточні грошові вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк» в розмірі 10 718,40 грн. також визнаються судом, оскільки підтверджуються наказом Господарського суду м. Києва від 06.10.2017р. по справі № 910/28435/15.
За результатами розгляду поточних вимог кредиторів має бути заново затверджено реєстр вимог кредиторів; визначено дату проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; зобов'язано ліквідатора скликати, організувати проведення, а кредиторів - провести збори кредиторів, обрати комітет кредиторів.
Керуючись ст. 38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Визнати вимоги Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» в розмірі 17 003,60 грн. та 3 842,00 грн. судового збору.
2. Визнати вимоги Прилуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в розмірі 5 607 164,50 грн. та 3 842,00 грн. судового збору.
3. Визнати вимоги Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області в розмірі 21 517 638,57 грн.
4. Визнати вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» в розмірі 11 721 357,29 грн. та 3 842,00 грн. судового збору.
5. Відхилити вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» в розмірі 42 446 790,19 грн.
6. Включити до реєстру вимог кредиторів, затвердивши його в цілому, вимоги наступних кредиторів у таких сумах та з зазначеною черговістю задоволення:
Товариства з обмеженою відповідальністю «Стефан» ЛТД (07300, м. Вишгород Київської області, вул. Грушевського, 6, код 19419664) - 13 780,00 грн. - І черга задоволення, 1 382 944,24 грн. - ІV черга задоволення;
Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві (02217, м. Київ, вул. Закревського, 41, код 39466328) - 2 756,00 грн. - І черга задоволення, 26 795,35 грн. - ІІІ черга задоволення, 2 016,88 грн. - VІ черга задоволення;
Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві (03151, м. Київ, вул. Смілянська, 6, код 39471390) - 2 756,00 грн. - І черга задоволення, 181 403,35 грн. - ІІІ черга задоволення;
Товариства з обмеженою відповідальністю «Іком - Сервіс» (04086, м. Київ, вул. Олени Теліги, 39-б, кв. 24, код 30167181) - 2 756,00 грн. - І черга задоволення, 93 719,46 грн. - ІV черга задоволення;
Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві (03115, м. Київ, вул. Верховинна, 9, код 39513550) - 2 756,00 грн. - І черга задоволення, 4 325,77 грн. - ІІІ черга задоволення, 801,87 грн. - VІ черга задоволення;
Публічного акціонерного товариства «Київенерго» (01001, м. Київ, пл. Франка, 5, адреса для листування: 04050, м. Київ, вул. Мельникова, 31, код 00131305) - 2 756,00 грн. - І черга задоволення, 1 809 660,15 грн. - ІV черга задоволення, 310 619,96 грн. - VІ черга задоволення;
ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) - 2 756,00 грн. - І черга задоволення, 24 736 986,32 грн. - ІV черга задоволення;
Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 1 - а, код 03327664) - 6 598,00 грн. - І черга задоволення, 545 579,27 грн. - ІV черга задоволення;
Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві (04213, м. Київ, просп. Героїв Сталінграда, 58, код 39468697) - 2 756,00 грн. - І черга задоволення, 3 084 623,01 грн. - ІІІ черга задоволення, 621 220,09 грн. - VІ черга задоволення;
Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, адреса для листування: 01601, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 16-22, код 23697280) - 6 598,00 грн. - І черга задоволення, 91 404 246,27 грн. - ІV черга задоволення, 3 238 350,73 грн. - VІ черга задоволення;
Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Укргазінвест плюс» (04201, м. Київ, вул. Полярна, 10, код 32961228) - 2 756,00 грн. - І черга задоволення, 90 505 818,00 грн. - ІV черга задоволення;
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово - Інвестиційний альянс» (02218, м. Київ, вул. Райдужна, 6, код 32959617) - 2 756,00 грн. - І черга задоволення, 42 424 195,00 грн. - ІV черга задоволення;
Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські будівельні іновації» (02218, м. Київ, вул. Райдужна, 6, код 32592175) - 2 756,00 грн. - І черга задоволення, 30 000 000,00 грн. - ІV черга задоволення;
Товариства з обмеженою відповідальністю «Сота - Будінвест» (04209, м. Київ, вул. Лебединська, 6, код 35199862) - 2 756,00 грн. - І черга задоволення, 39 157 977,42 грн. - ІV черга задоволення;
Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «КМБ - Житлобудінвест» (04209, м. Київ, вул. Лебединська, 6, код 35623813) - 2 756,00 грн. - І черга задоволення, 13 758 626,99 грн. - ІV черга задоволення;
Товариства з обмеженою відповідальністю «УСГ «Життя» (01025, м. Київ, вул. Велика Житомирська, 24-а, код 32671047) - 2 756,00 грн. - І черга задоволення, 115 307 026,48 грн. - ІV черга задоволення;
Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні проектні технології» (04209, м. Київ, вул. Лебединська, 6, код 35199946) - 2 756,00 грн. - І черга задоволення, 1 902 969,26 грн. - ІV черга задоволення;
Товариства з обмеженою відповідальністю «Бутік київської нерухомості» (04209, м. Київ, вул. Лебединська, 6, код 34679708) - 2 756,00 грн. - І черга задоволення, 39 604 822,03 грн. - ІV черга задоволення;
Товариства з обмеженою відповідальністю «Іпотека - Нова» (04201, м. Київ, вул. Полярна, 10, код 34186799) - 2 756,00 грн. - І черга задоволення, 108 000 000,00 грн. - ІV черга задоволення;
Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» (01001, м. Київ, вул. Володимирська, 51-а, код 03366500) - 2 756,00 грн. - І черга задоволення, 36 525,91 грн. - ІV черга задоволення, 1 773,11 грн. - VІ черга задоволення;
Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області (17500, м. Прилуки Чернігівської області, вул. Київська, 307, код 39483254) - 2 756,00 грн. - І черга задоволення, 562 054,27 грн. - ІІ черга задоволення, 2 570 402,83 грн. - VІ черга задоволення;
Прилуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України (17500, м. Прилуки Чернігівської області, вул. 1-го Травня, 48-а, код 37787797) - 6 598,00 грн. - І черга задоволення, 390 638,14 грн. - ІІ черга задоволення, 9 322 639,56 грн. - ІV черга задоволення, 696 174,86 грн. - VІ черга задоволення;
Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області (14014, м. Чернігів, вул. Музична, 1 - а, код 41316447) - 21 517 638,57 грн. - ІІ черга задоволення;
Приватного акціонерного товариства «Київавтотранссервіс» (03115, м. Київ, вул. Краснова, 5, код 16479973) - 2 756,00 грн. - І черга задоволення, 169 676,26 грн. - VІ черга задоволення;
Державного підприємства «Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв» (01054, м. Київ, вул. Олеся Гончара, 84, код 04013583) - 2 756,00 грн. - І черга задоволення, 1 362 790,11 грн. - VІ черга задоволення;
Публічного акціонерного товариства «Київський завод «Граніт» (02660, м. Київ, просп. Визволителів, 17, код 04012394) - 2 756,00 грн. - І черга задоволення, 116 402,40 грн. - VІ черга задоволення;
7. Визначити дату проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів - 21 червня 2019 року о 11.00 год. за місцезнаходженням боржника.
8. Зобов'язати ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Ронського Р.М. протягом десяти днів після постановлення ухвали за результатами засідання господарського суду щодо розгляду поточних грошових вимог кредиторів письмово повідомити кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення.
9. Зобов'язати конкурсних кредиторів провести збори кредиторів, обрати комітет кредиторів.
10. Зобов'язати ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Ронського Р.М. подати до господарського суду протокольне рішення зборів кредиторів про утворення та склад комітету кредиторів.
11. Копії цієї ухвали надіслати ліквідатору банкрута - арбітражному керуючому Ронському Р.М. ( АДРЕСА_2) та кредиторам: товариству з обмеженою відповідальністю «Стефан» ЛТД (07300, м. Вишгород Київської області, вул. Грушевського, 6), державній податковій інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві (02217, м. Київ, вул. Закревського, 41), державній податковій інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві (03151, м. Київ, вул. Смілянська, 6), товариству з обмеженою відповідальністю «Іком - Сервіс» (04086, м. Київ, вул. О.Теліги, 39-б, кв. 24), державній податковій інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві (03115, м. Київ, вул. Верховинна, 9), публічному акціонерному товариству «Київенерго» (01001, м. Київ, пл. Франка, 5; адреса для листування: 04050, м. Київ, вул. Мельникова, 31), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 ), приватному акціонерному товариству «Акціонерна компанія «Київводоканал» (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 1-а), державній податковій інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві (04213, м. Київ, проспект Героїв Сталінграда, 58), товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія «Укргазінвест плюс» (04200, м. Київ, вул. Полярна, 10), товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансово-інвестиційний альянс» (02218, м. Київ, вул. Райдужна, 6), товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «КМБ-Житлобудінвест» (04209, м. Київ, вул. Лебединська, 6), товариству з обмеженою відповідальністю «Сота-Будінвест» (04209, м. Київ, вул. Лебединська, 6), Прилуцькому об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України (17500, м. Прилуки Чернігівської області, вул. 1 Травня, 48-а), публічному акціонерному товариству Акціонерний банк «Укргазбанк» (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1; адреса для листування: 01601, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 16-22), товариству з обмеженою відповідальністю «УСГ «Життя» (01025, м. Київ, вул. Велика Житомирська, 24-а), комунальному підприємству «Київжитлоспецексплуатація» (01001, м. Київ, вул. Володимирська, 51-а), товариству з обмеженою відповідальністю «Сучасні Проектні Технології» (04209, м. Київ, вул. Лебединська, 6), товариству з обмеженою відповідальністю «Українські Будівельні Іновації» (02218, м. Київ, вул. Райдужна, 6), товариству з обмеженою відповідальністю «Бутік Київської Нерухомості» (04209, м. Київ, вул. Лебединська, 6), товариству з обмеженою відповідальністю «Іпотека - Нова» в особі ліквідатора Сиволобова М.М. (АДРЕСА_3), Прилуцькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області (17500, м. Прилуки Чернігівської області, вул. Київська, 214), державному підприємству «Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв» (01054, м. Київ, вул. О.Гончара, 84), публічному акціонерному товариству «Київський завод «Граніт» (02125, м. Київ-125, пр. Визволителів, 17), приватному акціонерному товариству «Київавтотранссервіс» (03115, м. Київ, вул. Краснова, 5; адреса для листування: 08132, м. Вишневе Києво - Святошинського району Київської області, вул. Промислова, 2-а), Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області (14014, м. Чернігів, вул. Музична, 1 - а).
12. Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, шляхом подання апеляційної скарги через місцевий господарський суд.
Повний текст ухвали складено 03.06.2019р.
Суддя А.С. Сидоренко