проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
про залишення апеляційної скарги без руху
"04" червня 2019 р. Справа № 905/2038/18
Суддя Медуниця О.Є.
розглянувши матеріали апеляційної скарги третьої особи - Головного управління Державної фіскальної служби України в Донецькій області (вх.1715) на рішення господарського суду Донецької області від 11.03.2019 (повний текст складено 18.03.2019, суддя Курило Г.Є.) у справі №905/2038/18
за позовом Маріупольського міського центру зайнятості, м.Маріуполь,
до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, м.Маріуполь,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
1. Головне управління Державної фіскальної служби України в Донецькій області, м.Маріуполь,
2. Державна фіскальна служба України, м.Київ,
3. ОСОБА_1 , м.Макіївка,
про стягнення 38844,85грн.,-
У листопаді 2018 року Маріупольський міський центр зайнятості звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про відшкодування отриманої допомоги по безробіттю у сумі 38844,85 грн.
Рішенням Господарського суду Донецької області від 11.03.2019 року у справі №905/2038/18 позов задоволено в повному обсязі.
Головне управління Державної фіскальної служби України в Донецькій області із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодилось, звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить це рішення скасувати та прийняти нове, яким в позові відмовити.
Крім того, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що він вже звертався до Східного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на вказане рішення суду, однак, ухвалою від 08.05.2019 апеляційну скаргу було повернуто у зв"язку з тим, що заявником не було сплачено судовий збір. Апелянт зазначає про те, що його фінансування здійснюється за рахунок Державного бюджету України, а тому, судовий збір було сплачено лише 10.05.2019, після надходження коштів на відповідні рахунки для цих цілей.
Перевіривши апеляційну скаргу на предмет відповідності її форми та змісту вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає наступне.
Згідно з пунктом 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Відповідно до статті 259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
До апеляційної скарги апелянтом додано докази направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів позивачу - Маріупольському міському центру зайнятості, а саме, поштову накладну та фіскальний чек від 24.05.2019, а також опис вкладення до цінного листа.
Однак, апелянт не надав суду доказів направлення листом з описом вкладення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів відповідачу та третім особам: Державній фіскальній службі України та ОСОБА_1.
Вказане підтверджується також тим, що в переліку додатків до апеляційної скарги зазначено лише про докази направлення копії апеляційної скарги до Маріупольського міського центру зайнятості.
Враховуючи, що апелянтом не надано суду доказів направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів відповідачу, Державній фіскальній службі України та ОСОБА_1., апелянтом не дотримано вимог п.3 ч.3 ст.258, статті 259 ГПК України.
Оскільки апелянтом не виконано вимог пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху в порядку статті 174 та у відповідності з приписами частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.
На виконання вимог частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає, що апелянту слід надати суду докази направлення листом з описом вкладення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів відповідачу, та третім особам: Державній фіскальній службі України та ОСОБА_1.
За викладеного, апеляційна скарга залишається без руху, а апелянту надається час для усунення вищевказаних недоліків.
Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач
1. Апеляційну скаргу залишити без руху.
2. Апелянту - усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
3. Роз'яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач О.Є. Медуниця