вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"03" червня 2019 р. Справа№ 927/79/19
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Агрикової О.В.
суддів: Чорногуза М.Г.
Хрипуна О.О.
розглянувши матеріали апеляційної скарги
Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області
на рішення Господарського суду Чернігівської області від 18.04.2019 (повний текст рішення складено 02.05.2019)
у справі № 927/79/19 (суддя Сидоренко А.С.)
За позовом Фермерського господарства «Крупський»
до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_1
про визнання укладеною додаткової угоди, -
У 2019 році Фермерське господарство «Крупський» звернулося до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання укладеною додаткової угоди.
Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 18.04.2019 року позовну заяву Фермерського господарства «Крупський» задоволено в повному обсязі. Визнано укладеними:
- додаткову угоду до договору оренди землі б/н від 28.04.2015р. на земельну ділянку з кадастровим номером 7421183000:03:000:0582 площею 17,6381 га на території Мармизівської сільської ради Варвинського району
- додаткову угоду до договору оренди землі б/н від 28.04.2015р. на земельну ділянку з кадастровим номером 7421183200 :07:000:0166 площею 5,0105 га на території Озерянської сільської ради Варвинського району
- додаткову угоду до договору оренди землі б/н від 28.04.2015р. на земельну ділянку з кадастровим номером 7421184000:06:000:0648 площею 9,5 га та кадастровим номером 7421184000 :05:000:0295 площею 6,2 га на території Світличненської сільської ради Варвинського району
- додаткову угоду до договору оренди землі б/н від 28.04.2015р. на земельні ділянки з кадастровим номером 7421181600:06:000:0516 площею 5,00 га, з кадастровим номером 7421181600:04:000:0558 площею 10,0 га, з кадастровим номером 7421181600:03:000:0553 площею 5,0124 га, з кадастровим номером 7421181600:06:000:0517 площею 7,0 га на території Дащенківської сільської ради Варвинського району
- додаткову угоду до договору оренди землі б/н від 15.05.2015р. на земельну ділянку з кадастровим номером 7421182600:05:000:0140 площею 7,0 га на території Кухарської сільської ради Варвинського району
- додаткову угоду до договору оренди землі б/н від 15.05.2015р. на земельну ділянку з кадастровим номером 7421183000 :05:000:0622 площею 7,9072 га на території Мармизівської сільської ради Варвинського району
- додаткову угоду до договору оренди землі б/н від 21.04.2015р. на земельну ділянку з кадастровим номером 7421181200:02:000:0337 площею 18,0 га на території Гнідинцівської сільської ради Варвинського району
- додаткову угоду до договору оренди землі б/н від 23.12.2015р. на земельну ділянку з кадастровим номером 7425182000:02:001:1123 площею 16,8794 га на території Васьковецької сільської ради Срібнянського району
- додаткову угоду до договору оренди землі б/н від 23.12.2015р. на земельну ділянку з кадастровим номером 7425182000:02:001:1122 площею 7,9618 га на території Васьковецької сільської ради Срібнянського району.
Присуджено до стягнення з Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області на користь Фермерського господарства «Крупський» 17289 грн. судового збору.
Не погодившись із прийнятим рішенням, Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області подало до Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить рішення Господарського суду Чернігівської області від 18.04.2019 року скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.05.2019 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Агрикова О.В., судді Чорногуз М.Г., Хрипун О.О..
Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у редакції до апеляційної скарги додаються:
1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;
2) докази сплати судового збору;
3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;
4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.
Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, колегією суддів встановлено, що до скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (підпункт 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції станом на день подання апеляційної скарги).
З огляду на вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір" сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 25 933, 50 грн. та розраховується наступним чином: 17 289 грн. (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) * 150% (при поданні апеляційної скарги) = 25 933, 50 грн.
Таким чином, апелянту слід здійснити сплату судового збору за подання даної апеляційної скарги у розмірі 25 933, 50 грн.
За таких обставин, апеляційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області на рішення Господарського суду Чернігівської області від 18.04.2019 підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави неподання документів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі та доказів надсилання копії скарги іншим сторонам у справі.
При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено колегією судів протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).
Керуючись статтями 123, 164, 174, 234, 258, 259, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -
1. Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області на рішення Господарського суду Чернігівської області від 18.04.2019 у справі №927/79/19 залишити без руху, надавши скаржнику строк, не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 25 933, 50 грн.
2. Попередити Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.
3. Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.
4. Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання та не підлягає касаційному оскарженню.
Головуючий суддя О.В. Агрикова
Судді М.Г. Чорногуз
О.О. Хрипун