Дата документу 04.06.2019 Справа № 554/4122/19
Провадження №2/554/1746/2019
04 червня 2019 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді Гольник Л.В., розглянувши заяву про самовідвід у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсності правочину,-
У провадження судді Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В., в порядку автоматизованого розподілу справ, передана позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсності правочину.
Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суддя Гольник Л.В. з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо об'єктивності та неупередженості, заявила самовідвід внаслідок неможливість участі судді в її розгляді, оскільки позивачем у даній справі є чоловік судді.
З метою оперативного розгляду справи суд вважає за можливе розглянути заяву про самовідвід судді без участі сторін по справі, що відповідає вимогам ст. 40 ЦПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім'ї сторони судового процесу.
Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37, 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.
Згідно з ч.1, 2, 9 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.
Підставою для самовідводу судді є обставина, яка унеможливлює розгляд суддею Гольник Л.В. даної цивільної справи.
Враховуючи викладене, обставини, зазначені в заяві про самовідвід судді Гольник Л.В.
свідчать про неможливість подальшого розгляду справи в такому складі суду.
Отже, на підставі 36 ЦПК України заявлений у справі самовідвід судді Гольник Л.В. підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 36-41 ЦПК України, суд, -
Задовольнити самовідвід судді Гольник Лариси Владленівни від розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсності правочину.
Передати позовну заяву до канцелярії Октябрського районного суду м. Полтави для
повторного автоматичного розподілу, передбаченому ст. 33 ППК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.В.Гольник