Ухвала
30 травня 2019 року
місто Київ
справа № 333/6792/17
провадження № 61-9825ск19
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11 грудня 2018 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 16 квітня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , який також діє як законний представник малолітньої ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району про витребування житлового будинку з чужого незаконного володіння, усунення перешкод в користуванні житловим будинком,
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 13 травня 2019 року із застосуванням засобів поштового зв'язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.
І. К асаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.
ІІ. Разом з касаційною скаргою заявником подано клопотання про зупинення виконання рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11 грудня 2018 року.
Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об'єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки.
Враховуючи те, що заявник не навів достатньо обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції вправі зупинити дію та виконання оскаржуваного рішення, клопотання задоволенню не підлягає. У таких висновках визначальними є правила статей 12 та 13 ЦПК України.
Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Керуючись статтями 393, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд
Відкрити касаційне провадження у справі.
Витребувати із Комунарського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу № 333/6792/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , який також діє як законний представник малолітньої ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району про витребування житлового будинку з чужого незаконного володіння, усунення перешкод в користуванні житловим будинком.
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії та виконання рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11 грудня 2018 року відмовити.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 01 липня 2019 року.
Провести попередній розгляд справи колегією у складі трьох суддів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С. О. Погрібний