Ухвала
20 травня 2019 року
м. Київ
справа № 335/10868/17
провадження № 61-5752ск19
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув клопотання Головного управління Держпраці у Запорізькій області про зупинення виконання постанови Запорізького апеляційного суду від 18 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника Головного управління Держпраці у Запорізькій області Бабенка Олександра Петровича, Головного управління Держпраці у Запорізькій області, за участю третьої особи - Фонду соціального страхування України, про визнання недійсним акта проведення повторного спеціального розслідування нещасного випадку, визнання нещасного випадку таким, що пов'язаний із виробництвом, зобов'язання призначити повторне спеціальне розслідування нещасного випадку,
Ухвалою Верховного Суду від 29 березня 2019 року відкрито касаційне провадження у цій справі.
У травні 2019 року до Верховного Суду надійшла заява Головного управління Держпраці у Запорізькій області про зупинення виконання постанови Запорізького апеляційного суду від 18 лютого 2019 року.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об'єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки.
Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
У задоволенні клопотання слід відмовити у зв'язку з тим, що клопотання про зупинення виконання судового рішення не мотивовано, не зазначено до яких саме невідворотних наслідків призведе призначене повторне (додаткове) спеціальне розслідування нещасного випадку, а сама по собі наявність у суду касаційної інстанції права на зупинення виконання судового рішення та незгода сторони із цим рішенням не є підставою для зупинення його виконання.
Керуючись статтею 394 ЦПК України,
У задоволенні клопотання Головного управління Держпраці у Запорізькій області про зупинення виконання постанови Запорізького апеляційного суду від 18 лютого 2019 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С. Ю. Мартєв