Ухвала від 31.05.2019 по справі 693/329/19

Справа №693/329/19

1-кп/705/628/19

УХВАЛА

про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

31 травня 2019 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області

у складі колегії суддів:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Умань кримінальне провадження, по обвинуваченню ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187КК України, внесене до ЄРДР за № 12018250130000581 від 17.12.2018 року -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження за № 12018250130000581 від 17.12.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.

Щодо обвинуваченого ОСОБА_7 10 квітня 2019 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 08 червня 2019 року.

У судовому засіданні 31.05.2019 року, з урахуванням того, що 08.06.2019 року закінчується термін тримання під вартою ОСОБА_7 , прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого, оскільки наявні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: незаконного впливу на потерпілих та свідків, уникнення кримінального переслідування, продовження злочинної діяльності. Враховуючи відомості про особу обвинуваченого, тяжкість покарання, що йому загрожує, вважає, що інший запобіжний захід не зможе запобігти наявним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечував проти продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не погодився лише з мотивацією викладеною в клопотанні.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

У відповідності до вимог ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Оскільки ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, не працює, не має сталих соціальних зв'язків, перебуваючи на волі він може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, понятих чи експерта у цьому ж кримінальному провадженні, або ж іншим чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення. Враховуючи викладене, встановлені обставини кримінального провадження, а також тяжкість наслідків, спричинених даними злочинами, особи обвинуваченого, все це свідчить про недостатність застосування до нього більш м?якого запобіжного заходу

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам вчинити дії, передбачені пунктами 1-5 цієї частини. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи те, що в судовому засіданні стороною обвинувачення доведено наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, які є достатніми для переконання, що існують підстави вважати, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не зможе запобігти тим ризикам, які існують та забезпечити досягнення мети їх застосування, тому колегія суддів вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 строк тримання під вартою на 60 днів, який обраховувати з дня закінчення дії ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10 квітня 2019 року, згідно якої строк тримання під вартою закінчується 8 червня 2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 183, 197, 199 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, починаючи з 09 червня 2019 року - до 07 серпня 2019 року.

Копію ухвали направити начальнику ДУ « Черкаський слідчий ізолятор » до відома.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2