Справа № 752/1300/19
Провадження №: 4-с/752/128/19
21.05.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., при секретарі Павлюх П.В., розглянувши клопотання представника скаржника - Мельникової Людмили Володимирівни про поновлення пропущеного строку на подання скарги ОСОБА_1 на дії та постанову приватного виконавця Гненного Дмитра Анатолійовича про опис та арешт майна від 04.01.2019 року по виконавчому провадженню № 57985805, боржник - ОСОБА_2 , стягувач: Товариство обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ПАРИТЕТ»-
встановив:
21.01.2019 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_1 на дії та постанову приватного виконавця Гненного Дмитра Анатолійовича про опис та арешт майна від 04.01.2019 року по виконавчому провадженню № 57985805, боржник - ОСОБА_2 , стягувач: ТОВ «Факторингова компанія «ПАРИТЕТ».
В судовому засіданні 21.05.2019 року представником скаржника ОСОБА_1 - Мельниковою Л.В. завлено клопотання про поновлення пропущеного строку на подання скарги, зважаючи на те, що оскаржувана постанова про опис та арешт майна (коштів) боржника від 04.01.2019 року ОСОБА_1 було отримано лише 13.01.2019 року. До цього часу останній не було відомо про проведення вказаної виконавчої дії приватним виконавцем.
В судовому засіданні скаржник та її представник підтримали клопотання, просили його задовольнити.
Стягувач в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про дату та час судового засідання.
Приватний виконавець в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про дату та час судового засідання.
Заслухавши скаржника та її представника, оглянувши матеріали скарги, суд встановив наступне.
Згідно ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.
Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом (ст. 449 ЦПК України).
З матеріалів справи вбачається, що предметом оскарження є постанова приватного виконавця дії приватного виконавця про опис та арешт майна (коштів) боржника ОСОБА_1 від 04.01.2019 року.
До суду ОСОБА_1 звернулась 21.01.2019 року.
Згідно ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати (ст. 122 ЦПК України).
Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок (ст. 123 ЦПК України).
Відповідно до положень ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Разом з тим, відомостей саме поважності пропуску строку для подачі скарги, скаржник про поновлення не зазначає.
Посилання представника скаржника на те, що її довірителю не було відомо про проведення 04.01.2019 року виконавчої дії, за наслідками якої було складено оскаржувану постанову, спростовуються матеріалами справи. Зокрема, з наданих скаржником в обґрунтування своєї позиції нотаріально посвідчених пояснень гр. ОСОБА_3 та додаткових пояснень до скарги, поданих представником скаржника - адвокатом Мельниковою Л.В. вбачається, що ОСОБА_1 була обізнана про проведення опису та арешту її майна, мала з даного приводу телефонну розмову з приватним виконавцем і наполягала на проведенні дій за її участі (а.с. 30, 90-92).
Вказане стороною скаржника в судовому засіданні спростовано в розрізі положень ст. ст. 76-81 ЦПК України не було. Останньою лише було зауважено, що ними обраховується строк на подачу скарги з моменту отримання постанови від 04.01.2019 року, а саме: з 13.01.2019 року.
Проте, на думку суду, зазначені скаржником підстави для поновлення строку подання заяви, не є поважними, оскільки скаржнику достовірно було відомо про проведення 04.01.2019 року виконавчої дії по опису та арешту майна, а тому, вважаючи, що приватним виконавцем було порушено її законні права та інтереси, мала можливість оскаржити його дії у встановленому порядку.
Відповідно ч. 2 ст. 126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи вищевикладене, скарга ОСОБА_1 на дії та постанову приватного виконавця Гненного Дмитра Анатолійовича про опис та арешт майна від 04.01.2019 року по виконавчому провадженню № 57985805, боржник - ОСОБА_2 , стягувач: ТОВ «Факторингова компанія «ПАРИТЕТ», підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 126, 127 ЦПК України, суд, -
постановив:
В задоволенні клопотання представника скаржника - Мельникової Людмили Володимирівни про поновлення пропущеного строку на подання скарги на дії приватного виконавця - відмовити.
Скаргу ОСОБА_1 на дії та постанову приватного виконавця Гненного Дмитра Анатолійовича про опис та арешт майна від 04.01.2019 року по виконавчому провадженню № 57985805, боржник - ОСОБА_2 , стягувач: Товариство обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ПАРИТЕТ»- залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали виготовлено 31.05.2019 року.
Суддя В.С. Хоменко