30.05.2019 Справа № 920/374/19
м. Суми
Господарський суд Сумської області у складі судді Коваленко О.В., розглянувши матеріали справи №920/374/19
за позовом: Північно-східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області (Покровська площа, 11, м.Суми, 40030, код ЄДРПОУ 40478572),
до відповідача: Фірми «Енергоналадка» (Приватне підприємство) (вул. Тополянська, 9, м. Суми, 40030, код ЄДРПОУ 23295127),
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Сумський національний аграрний університет (вул. Герасима Кондратьєва, 160, м. Суми, 40021, код ЄДРПОУ 04718013),
про стягнення 10 863 грн. 82 коп.,
за участю представників сторін:
Від позивача: Соловей П.О., посвідчення №127 від 18.10.2016 р.;
Від відповідача: не з'явився;
Від третьої особи: не з'явився;
при секретарі судового засідання Молодецькій В.О.
Суть спору: позивач просить суд просить суд стягнути 10 863 грн. 82 коп. в дохід Державного бюджету України на підставі проведеної ревізії.
Ухвалою господарського суду Сумської області від 03.05.2019 відкрито провадження у справі № 920/374/19, відповідачу надано термін 15 днів з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.
Ухвала про відкриття провадження у справі отримана відповідачем 17.05.2019, про що свідчить поштове повідомлення, яке міститься в матеріалах справи.
Представники відповідача і третьої особи в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Відповідачем подано письмові пояснення №7 від 21.05.2019, в яких він повідомив суд про повернення третій особі грошових коштів в розмірі 10863 грн. 82 коп. 17.05.2019 р., про що свідчить платіжне доручення №677, додане до пояснень.
Від третьої особи надійшли письмові пояснення №2008 від 28.05.2019, в яких просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для подачі доказів в обґрунтування своєї позиції по справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для реалізації учасниками процесу своїх прав.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Письмовими матеріалами справи підтверджується факт перерахування відповідачем на користь третьої особи 10 863 грн. 82 коп. згідно платіжного доручення від 17.05.2019 №677 з призначенням платежу: «повернення зайво отриманих коштів згідно акту ревізії».
Суд приходить до висновку про наявність правових підстав для закриття провадження у справі згідно п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв'язку з відсутністю предмету спору.
Керуючись ст. ст. 231, 234, 235 ГПК України, суд
1. Провадження у справі № 920/374/19 закрити згідно п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.
2. Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку, встановленому статтями 255-257 ГПК України.
Повний текст ухвали підписано 03.06.2019 р.
Суддя О.В. Коваленко