ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
про залишення позовної заяви без руху
м. Київ
03.06.2019справа № 910/6885/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши матеріалів позовну заяву державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» (08300, Київська обл., Бориспільський район, село Гора, вулиця Бориспіль-7; ідентифікаційний код 20572069)
до Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45; ідентифікаційний код 21602826)
про визнання недійсним рішення від 19.03.2019 №60/8-р/к,
без виклику представників учасників справи,
Державне підприємство «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» (далі - Підприємство) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі - Відділення) про визнання недійсним рішення від 19.03.2019 №60/8-р/к «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» у справі №2/2-р-02-05-17 (далі - рішення №60/8-р/к).
Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно з пунктом 9 частини третьої статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.
Так, позивач лише зазначає у позові про розмір сплаченого ним судового збору у сумі 1 921 грн., проте наведена інформація не є попереднім (орієнтовним розрахунком) суми судових витрат, оскільки не містить інформації про попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач очікує понести в зв'язку із розглядом справи.
Крім того, частиною першою статті 164 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують:
1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів;
2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
З доданого до позовної заяви опису вкладення у цінний лист від 27.05.2019 вбачається, що Підприємство надіслало на адресу Відділення (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45) 32 документи, а саме: « 1. копія позовної заяви 27.05.2019 № 35-28/7-15; 2. копія платіжного доручення; 3. роздруківка з сайту Державіаслужби; 4. копія звіту обслуговування вантажу; 5. скріншоти вартості доставки вантажу; 6. копія договору від 11.03.2014 № 1553; 7. копія договору від 30.10.2008 № 700/02.1.2-24-151; 8. копія договору від 16.03.2009 № 02.1.2-24-176; 9. копія договору від 30.10.2008 № 701/02.1.2-24-158; 10. копія договору від 30.10.2008 № 698/02.1.2-24-147; 11. копія договору від 26.12.2013 № 1535; 12. копія договору від 01.04.2016 № 1808; 13. копія договору від 12.03.2015 № 1670; 14. копія договору від 01.10.2008 № 02.1.2-24-138/673; 15. копія договору від 18.03.2010 № 02.1.2-14/24-4; 16. копія договору від 11.02.2016 № 1769; 17. копія договору від 02.02.2015 № 1659; 18. копія договору від 01.10.2015 № 1737; 19. копія договору від 03.12.2008 № 02.1.2-24-166/734; 20. копія договору від 11.11.2008 № 720/02.1.2-24-162; 21. копія договору від 04.11.2008 № 5784/713/02.1.2-24-156; 22. копія договору від 30.10.2008 № 708/02.1.2-24-157; 23. копія договору від 30.10.2008 № 705/02.1.2-24-155; 24. копія договору від 30.10.2008 № 703/02.1.2-24-153; 25. копія договору від 01.03.2016 № 1774; 26. копія договору від 06.10.2009 № 02.1.2-24-190; 27. копія договору від 01.12.2010 № 02.1.2-14/24-29; 28. копія договору від 16.12.2008 № 02.1.2-24-165; 29. копія наказу від 23.03.2017 №29-0; 30. копія Виписки з Єдиного державного реєстру; 31. копія довіреності; 32. копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.».
Разом з тим, позивачем до суду подано позовну заяву від 27.05.2019 №35-28/7-15 з додатками у кількості 65 документів, тобто Підприємством не було надіслано на адресу Відділення всіх матеріалів, поданих суду, а саме: завіреної копії листа від 23.11.2017 № 02-02/3877; копії подання з попередніми висновками у справі № 2/2-р-02-05-17; завіреної копії листа від 08.12.2017 №01-22/5-50; завіреної копії листа від 21.05.2018 № 60-02/1665; копії подання з попередніми висновками у справі № 2/2-р-02-05-17; копії листа від 08.06.2018 № 01-22/5-31; копії листа від 02.04.2019 № 60-02/1862; копії рішення від 19.03.2019 № 60/8-р/к у справі № 2/2-р-02-05-17; роздруківки реєстру підприємств, яким надано дозвіл на відкриття та експлуатацію складу тимчасового зберігання; роздруківки реєстру підприємств, яким надано дозвіл на відкриття та експлуатацію митного складу; звіту обслуговування вантажу; копії листа від 06.09.2017 № 01-22/5-32; копії листа від 07.03.2018 № 01-22/5-14; копії переліку клієнтів аеропорту, яким надавалася послуга з інформування про надходження вантажу протягом 2016 року; роздруківки постанови Вищого господарського суду України від 27.01.2015 у справі №922/2580/14; роздруківки постанови Вищого господарського суду України від 13.10.2015 у справі №922/2846/14; роздруківки постанови Вищого господарського суду України від 14.12.2017 у справі № 910/6373/17; завіреної копії договору з ДП «Поліграфічний комбінат «Зоря» від 10.09.2015 № 02.4-12.6-651; завіреної копії листа ДП «Поліграфічний комбінат «Зоря» від 20.09.2016 №702-06/16; завіреної копії листа від 29.09.2016 року № 01-22-3574; завіреної копії листа ДП «Поліграфічний комбінат «Зоря» від 29.11.2016 № 933-06/16; завіреної копії договору з ДП «Поліграфічний комбінат «Зоря» від 16.01.2017 №02.4-14.6- 86; завіреної копії листа ПАТ «Фармак» від 23.03.2016 № 08/249; завіреної копії договору з ПАТ «Фармак» від 05.02.2016 № 02.4-14.6-54; завіреної копії договору з ТОВ «Оптіма-Фарм» від 01.02.2013 № 02.1.1-14/23.6-555; завіреної копії договору з ТОВ «Нова Пошта Інтернешнл» від 16.07.2014 № 02.4-12.6-648; завіреної копії правил обслуговування вантажу та пошти в ДП МА «Бориспіль», затверджених наказом ДП МА «Бориспіль» від 20.05.2014 № 01-07-469; завіреної копії договору з ПАТ «Укртелеком»; завіреної копія фінансового плану ДП МА «Бориспіль» на 2015 рік; завіреної копії фінансового плану ДП МА «Бориспіль» на 2016 рік; завіреної копії вартості від 01.12.2015 №03.1-30-109; завіреної копії вартості від 24.02.2016 № 38-30-12; завіреної копії вартості від 20.11.2017 № 38-30-125; завіреної копії договору від 11.03.2014 № 1553.
Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху в порядку статті 174 ГПК України та встановити позивачу строк для усунення недоліків шляхом подання суду: попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи та документа, який підтверджує відправлення відповідачу всіх додатків до позовної заяви.
Керуючись статтями 162, 164, 174, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва
1. Позовну державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» до Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення від 19.03.2019 №60/8-р/к заяву залишити без руху.
2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.
3. Попередити позивача, що відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала набрала законної сили 03.06.2019 та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Марченко