Ухвала від 03.06.2019 по справі 904/10957/16

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

03.06.2019 м.Дніпро Справа № 904/10957/16

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О.,

суддів: Чус О.В., Вечірка І.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Комінтерн-Агро" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2019 (повний текст ухвали складено 15.05.2019, суддя Камша Н.М.) у справі

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДУКЛА", м. Дніпро

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ДУКЛА", м. Дніпро

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2019 у даній справі скаргу Південного регіонального виробничо - комерційного відділу концерну "Украгротехсервіс" на дії (бездіяльність) ліквідатора в частині неповернення майна ПРВК "Украгротехсервіс" як законному власнику задоволено частково. Зобов'язано ліквідатора ТОВ "ДУКЛА" арбітражного керуючого Моісєєва Ю.В. не включати до ліквідаційної маси ТОВ "ДУКЛА" майно, належне Південному регіонального виробничо - комерційного відділу концерну "Украгротехсервіс", згідно наказу господарського суду Дніпропетровської області від 08.09.2017 у справі №916/1674/15. Зобов'язано ліквідатора ТОВ "ДУКЛА" арбітражного керуючого Моісєєва Ю.В. у 15 денний строк з дати прийняття цієї ухвали надати Південному регіональному виробничо-комерційному відділу концерну "Украгротехсервіс" доступ до його майна та передати останньому наявне майно згідно наказу господарського суду від 08.09.2017 у справі № 916/1674/15. В решті вимог - скаргу відхилено.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Комінтерн-Агро" подано апеляційну скаргу, в якій заявник просить ухвалу господарського суду скасувати та відмовити у скарзі Південного регіонального виробничо - комерційного відділу концерну "Украгротехсервіс" повністю.

Крім того, особою, яка подає апеляційну скаргу, заявлено письмове клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, в якому зазначено, що пропуск строку звернення зумовлено об'єктивними причинами - отриманням копії оскаржуваної ухвали лише 24.05.2019.

За приписами п.2 ч.2 ст.256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Копія ухвали господарського суду була отримана скаржником 24.05.2019, що підтверджується наданими заявником доказами.

Статтею 129 Конституції України визначено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Відповідно до ч.1 ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зважаючи на викладене, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що пропуск скаржником строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду обумовлено поважними причинами, які є об'єктивно незалежними від його волевиявлення, тому наявні законні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що скарга за формою і змістом відповідає вимогам, установленим статтею 258 Господарського процесуального кодексу України. Особою, яка подає апеляційну скаргу, підтверджено сплату судового збору в установлених порядку і розмірі, а також надіслання іншим учасникам справи копії цієї скарги з доданими до неї документами листом з описом вкладення.

Підстави для прийняття рішення щодо залишення апеляційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження, визначені статтями 260, 261 Господарського процесуального кодексу України, відсутні.

Заперечення проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від учасників справи не надійшли.

Враховуючи, що судом з'ясовані склад учасників судового процесу, характер спірних правовідносин та інші питання, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для відкриття апеляційного провадження по справі та призначення справи до розгляду.

Щодо клопотання апелянта про зупинення дії оскаржуваної ухвали, суд апеляційної інстанції приймає до уваги наступне.

Згідно ч.5 ст.262 ГПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.235 ГПК України Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Таким чином, оскаржувана у даному випадку ухвала є чинною з моменту її оголошення, тобто з 13.05.2019.

Отже, подання апеляційної скарги з порушенням встановленого строку на її подання та подальше поновлення судом апеляційної інстанції цього строку, не впливає на дію цієї ухвали.

З урахуванням наведеного, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Комінтерн-Агро" про зупинення дії ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2019.

Керуючись статтями 234, 235, 256, 260-262, 267, 268 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Комінтерн-Агро" пропущений процесуальний строк на оскарження ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2019.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Комінтерн-Агро" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2019.

Об'єднати розгляд даної апеляційної скарги разом із розглядом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро-Львів" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2019.

Призначити справу до розгляду на 25.06.2019 на 11 годин 30 хвилин. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: проспект Дмитра Яворницького, будинок № 65, м. Дніпро, 49000 (зал судового засідання № 209).

Встановити учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу - 5 днів з дня вручення цієї ухвали.

Повідомити учасників справи, що відзив повинен відповідати вимогам, установленим частиною другою статті 263 Господарського процесуального кодексу України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Встановити учасникам справи строк - 5 днів для подання своїх заперечень щодо відзиву на апеляційну скаргу та подання заяв, клопотань, додаткових доказів.

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Комінтерн-Агро" у задоволенні клопотання про зупинення дії ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2019.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Дніпропетровського апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://dpa.arbitr.gov.ua/sud5029.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.О.Кузнецов

Судді О.В.Чус

І.О.Вечірко

Попередній документ
82128993
Наступний документ
82128995
Інформація про рішення:
№ рішення: 82128994
№ справи: 904/10957/16
Дата рішення: 03.06.2019
Дата публікації: 04.06.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Закрито провадження (09.08.2022)
Дата надходження: 28.11.2016
Предмет позову: визнання банкрутом
Розклад засідань:
24.04.2026 21:17 Центральний апеляційний господарський суд
24.04.2026 21:17 Господарський суд Дніпропетровської області
24.04.2026 21:17 Центральний апеляційний господарський суд
24.04.2026 21:17 Господарський суд Дніпропетровської області
24.04.2026 21:17 Центральний апеляційний господарський суд
24.04.2026 21:17 Господарський суд Дніпропетровської області
24.04.2026 21:17 Центральний апеляційний господарський суд
24.04.2026 21:17 Господарський суд Дніпропетровської області
24.04.2026 21:17 Центральний апеляційний господарський суд
24.04.2026 21:17 Господарський суд Дніпропетровської області
24.04.2026 21:17 Центральний апеляційний господарський суд
24.04.2026 21:17 Господарський суд Дніпропетровської області
24.04.2026 21:17 Центральний апеляційний господарський суд
24.04.2026 21:17 Господарський суд Дніпропетровської області
24.04.2026 21:17 Центральний апеляційний господарський суд
24.04.2026 21:17 Господарський суд Дніпропетровської області
24.04.2026 21:17 Центральний апеляційний господарський суд
24.04.2026 21:17 Господарський суд Дніпропетровської області
10.02.2020 15:00 Господарський суд Дніпропетровської області
12.02.2020 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
26.02.2020 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
26.02.2020 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
26.02.2020 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
02.03.2020 16:30 Центральний апеляційний господарський суд
16.03.2020 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
16.03.2020 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
19.03.2020 16:00 Центральний апеляційний господарський суд
22.05.2020 12:00 Центральний апеляційний господарський суд
25.05.2020 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
12.06.2020 12:00 Центральний апеляційний господарський суд
15.06.2020 15:00 Господарський суд Дніпропетровської області
14.07.2020 16:00 Господарський суд Дніпропетровської області
20.08.2020 10:15 Господарський суд Дніпропетровської області
09.09.2020 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
14.09.2020 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
18.09.2020 14:30 Господарський суд Дніпропетровської області
19.10.2020 10:20 Центральний апеляційний господарський суд
09.11.2020 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
16.11.2020 09:15 Центральний апеляційний господарський суд
09.12.2020 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
28.12.2020 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
26.01.2021 15:00 Господарський суд Дніпропетровської області
01.02.2021 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
03.02.2021 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
12.02.2021 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
30.03.2021 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
18.05.2021 09:30 Центральний апеляційний господарський суд
18.05.2021 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
18.05.2021 10:30 Центральний апеляційний господарський суд
15.06.2021 09:15 Центральний апеляційний господарський суд
15.06.2021 09:25 Центральний апеляційний господарський суд
15.06.2021 09:35 Центральний апеляційний господарський суд
06.07.2021 12:25 Господарський суд Дніпропетровської області
06.07.2021 12:30 Господарський суд Дніпропетровської області
06.10.2021 09:20 Господарський суд Дніпропетровської області
26.10.2021 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
26.10.2021 10:10 Господарський суд Дніпропетровської області
02.11.2021 12:00 Центральний апеляційний господарський суд
30.11.2021 10:40 Господарський суд Дніпропетровської області
01.12.2021 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
21.12.2021 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
03.02.2022 11:00 Центральний апеляційний господарський суд
03.02.2022 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
03.03.2022 10:30 Центральний апеляційний господарський суд
22.03.2022 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
КУЗНЕЦОВ ВАДИМ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ТКАЧЕНКО Н Г
суддя-доповідач:
КАМША НІНА МИКОЛАЇВНА
КАМША НІНА МИКОЛАЇВНА
КУЗНЕЦОВ ВАДИМ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ТКАЧЕНКО Н Г
арбітражний керуючий:
Арбітражний керуючий Моісєєв Юрій Володимирович
відповідач (боржник):
ТОВ "ДУКЛА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДУКЛА"
відповідач в особі:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарська фірма "АГРОСТАР"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКА ФІРМА "АГРОСТАР"
за участю:
Ліквідатор АК ТОВ "ДУКЛА" Моїсєєв Ю.В.
Моісєєва Олена Леонідівна
МЮУ Виконавчий округ Запорізької області приватний виконавець Білецька Крістіна Олександрівна
МЮУ Виконавчий округ Запорізької області приватний виконавець Білецька Крістінат Олександрівна
заявник:
Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК"
МЮУ Виконавчий округ Запорізької області приватний виконавець Білецька Крістінат Олександрівна
Південний регіональний виробничо-комерційний відділ концерну "Украгротехсервіс"
заявник апеляційної інстанції:
Івлєв Максим Олександрович
Лукаш Василь Олексійович
Південний регіональний виробничо-комерційний відділ концерну "Украгротехсервіс"
Приватне акціонерне товариство "Племінний завод "Червоний велетень"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДУКЛА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТ-АГРО-ЛЬВІВ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарська фірма "АГРОСТАР"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКА ФІРМА "АГРОСТАР"
Чишкала Сергій Миколайович
заявник касаційної інстанції:
Ліквідатор АК ТОВ "ДУКЛА" Моїсєєв Ю.В.
Ліквідатор ТОВ "ДУКЛА" , арбітражний керуючий Моїсєєв Ю.В.
Південний регіональний виробничо-комерційний відділ концерну "Украгротехсервіс"
кредитор:
Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК"
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Дніпро Дніпропетровської області
Державне підприємство "Науково-виробнича дослідна агрофірма "НАУКОВА" Національної академії аграрних наук України
Мотрій Віталій Анатолійович
ПАТ "Племінний завод "Червоний Велетень"
Південний регіональний виробничо-комерційний відділ концерну "Украгротехсервіс"
Приватне акціонерне товариство "
Приватне акціонерне товариство "Насінневе"
Приватне акціонерне товариство "НАСІННЕВЕ"
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "ІМЕНІ МІЧУРІНА"
ТОВ "Приват-Агро 2"
ТОВ "Приват-Агро-Альянс"
ТОВ "СФ"Агростар"
ТОВ з іноземними інвестиціями "Новофарм"
Товарист
Товариств
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроф
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофір
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім. М.О. Посмітного"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроцентр-Плюс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОЦЕНТР-ПЛЮС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОЦЕНТР-УКРАЇНА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС АГРОЦЕНТР"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Доброульянівка"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄВРОПРОДУКТ ГРУП"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Колодязнянське"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КОЛОДЯЗНЯНСЬКЕ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Комінтерн-Агро"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Коновалівське"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Консалтингова компанія "АГРОЦЕНТР-УКРАЇНА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТ-АГРО 2"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро-Львів"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТ-АЛЬЯНС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарська фірма "АГРОСТАР"
Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "НОВОФАРМ"
Філія Газопромислове управління "ПОЛТАВАГАЗВИДОБУВАННЯ" АТ "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ"
Філія Газопромислове управління "ПОЛТАВАГАЗВИДОБУВАННЯ" ПАТ "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ"
Щербань Дмитро Васильович
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Південний регіональний виробничо-комерційний відділ концерну "Украгротехсервіс"
позивач (заявник):
ТОВ "ДУКЛА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДУКЛА"
представник скаржника:
Адвокат Бочкарь Роман Віталійович
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС В В
ВЕЧІРКО ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЖУКОВ С В
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
ЧЕРЕДКО А Є
ЧУС О В