ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
про залишення апеляційної скарги без руху
03 червня 2019 року м. ОдесаСправа № 916/146/15-г
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Разюк Г.П.
суддів Колоколова С.І., Філінюка І.Г.
розглянувши апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1
на рішення господарського суду Одеської області від 15.04.2019, постановлене суддею Петровим В.С., м. Одеса, повний текст складено 25.04.2019
у справі № 916/146/15-г
за позовом Військової частини НОМЕР_1
за відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “ФІРМА ВЕТЕРАН ЗБРОЙНИХ СИЛ”
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача за первісним позовом:
1.Міністерства оборони України;
2.Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси
за участю: Військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України
про розірвання договору оренди нерухомого військового майна і про повернення майна
та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ФІРМА ВЕТЕРАН ЗБРОЙНИХ СИЛ”
до відповідача: Військової частини НОМЕР_1
про стягнення безпідставно набутих коштів у розмірі 74 956,17 грн.
Рішенням Господарського суду Одеської області від 15.04.2019 у задоволенні позову Військової частини НОМЕР_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Ветеран Збройних Сил", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Міністерство оборони України та Квартирно-експлуатаційний відділ м. Одеси, про розірвання договору оренди нерухомого військового майна і про повернення майна відмовлено. У задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Ветеран збройних сил" до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення безпідставно набутих коштів у розмірі 74 956,17 грн. відмовлено.
Не погодившись з прийнятим рішенням суду, Військова частина НОМЕР_1 звернулась до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 15.04.2019 у справі № 916/146/15-г в частині відмови у задоволені позову Військової частини НОМЕР_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю “ФІРМА ВЕТЕРАН ЗБРОЙНИХ СИЛ”, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Міністерства оборони України та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси, про розірвання договору оренди нерухомого військового майна і про повернення майна та прийняти нове рішення, яким: встановити дату знищення будівлі за генеральним планом № 7 - гараж загальною площею 306,54 кв.м.; вказати момент припинення дії договору оренди № 42-с/2003/Голов КЕУ від 07 травня 2003 року. В частині відмови у задоволені зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Ветеран збройних сил" до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення безпідставно набутих коштів у розмірі 74 956,17 грн. рішення Господарського суду Одеської області від 15.04.2019 у справі № 916/146/15-г - залишити без змін.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.05.2019 для розгляду вищезазначеної апеляційної скарги визначено колегію суддів у складі головуючого судді Богатиря К.В., суддів Лавриненко Л.В., Філінюка І.Г.
27.05.2019 головуючим суддею Богатирем К.В. подана заява про самовідвід у справі №916/146/15-г, яка ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.05.2019 задоволена.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.05.2019 для розгляду апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на рішення господарського суду Одеської області від 15.04.2019 у справі № 916/146/15-г визначено колегію суддів у складі головуючого судді Разюк Г.П., суддів Лавриненко Л.В., Філінюка І.Г.
За змістом абз. 2 ч. 10 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України якщо зі складу колегії суддів не може продовжувати розгляд справи суддя, який не є суддею-доповідачем у такій справі, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом, заміна такого судді з ініціативи судді-доповідача за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою з числа резервних суддів.
Підпунктом 17.4 пункту 17 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше, ніж три місяці з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу, здійснюється за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
У зв'язку із перебуванням судді Лавриненко Л.В. у відпустці з 03.06.2019р. до 07.06.2019р., справа №916/146/15-г відповідно до автоматизованого розподілу 03.06.2019 року передана на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Разюк Г.П., суддів Колоколова С.І., Філінюка І.Г.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги, додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга Військової частини НОМЕР_1 підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.
Так, відповідно до частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема докази сплати судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені Законом України „Про судовий збір”.
Відповідно до п. 4 ст. 6 Закону України „ Про судовий збір”, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
Згідно приписів ст. 4 Закону України „ Про судовий збір”, в редакції чинній на час звернення скаржника з цією апеляційною скаргою ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду встановлена у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Як вже зазначалось, скаржником оскаржується рішення лише в частині відмови у задоволенні первісного позову.
Відтак, з урахуванням приписів п. 4 ст. 6 Закону України „ Про судовий збір”, скаржник при зверненні з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції повинен сплатити судовий збір за перегляд судового рішення в частині первісного позову.
При подачі позовної заяви позивачем за первісним позовом правомірно сплачено судовий збір у сумі 1827,00 грн.
Враховуючи вищенаведене, скаржник при зверненні до Південно-західного апеляційного господарського суду з цією апеляційною скаргою повинен був сплатити судовий збір у розмірі 1827,00 х150/100=2740,50 грн., однак з матеріалів апеляційної скарги вбачається, що скаржником не надано доказів сплати судового збору.
Отже враховуючи, що скаржником не виконано вимоги пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що відповідно до вимог статті 260 Господарського процесуального кодексу апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, зокрема надання доказів сплати судового збору у сумі 2740,50 грн.
Керуючись ст.ст. 32, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд
1. Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 15.04.2019 у справі №916/146/15-г залишити без руху.
2. Військовій частині НОМЕР_1 протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати докази сплати судового збору у сумі 2740,50 грн.
3. Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Разюк Г.П.
Суддя Колоколов С.І.
Суддя Філінюк І.Г.