ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
про залишення апеляційної скарги без руху
03 червня 2019 року м. ОдесаСправа № 915/934/18
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: суддівБогатиря К.В. Мишкіної М.А., Поліщук Л.В.
розглянувши апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Миколаївської області
на рішення господарського суду Миколаївської області
від22.04.2019 року
у справі за позовом до відповідача третя особа без самостійних позовних вимог на предмет спору на стороні позивача: про № 915/934/18 Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі: Державної служби України з безпеки на транспорті Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікспецтранс» Управління Укртрансбезпеки в Одеській області стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом в сумі 150350,56 грн.
27.08.2018р. Заступник прокурора Одеської області звернувся до Господарського суду Миколаївської області в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Нікспецтранс» плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом в сумі 150350,56 грн.
Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 22.04.2019 в задоволенні позову відмовлено.
29.05.2019 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Першого заступника прокурора Миколаївської області на рішення Господарського суду Миколаївської області від 22.04.2019року, в якій апелянт просить скасувати рішення Господарського суду Миколаївської області від 22.04.2019 по справі № 915/934/18 та ухвалити нове, яким позов задовольнити повністю.
Ознайомившись з поданими матеріалами, колегія суддів зазначає наступне.
Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Відповідно до ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається у письмовій формі.
До апеляційної скарги додаються:
1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;
2) докази сплати судового збору;
3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;
4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.
Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
В підпункті 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, виходячи із заявленої суми у розмірі 150 350,56грн. ставка судового збору становить - 2 255,26грн. (150 350,56грн. х1,5%).
Як вбачається з матеріалів справи позивачем при поданні позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 2 255,26грн., відповідно до платіжного доручення № 1411 від 16.08.2018 (а.с. 13).
Отже при поданні апеляційної скарги на рішення Господарського суду Миколаївської області від 22.04.2019 року мав бути сплачений судовий збір у сумі 3 382,89грн. (2 255,26грн.х150%).
Однак, апелянтом до апеляційної скарги взагалі не надано доказів сплати судового збору.
Відповідно до ст. 259 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
До апеляційної скарги Першого заступника прокурора Миколаївської області надано описи вкладення про направлення учасникам справи апеляційної скарги і доданих до неї документів.
Згідно опису вкладення № 0500039470228 про направлення апеляційної скарги відповідачу Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікспецтранс» вбачається, що вона була скерована за адресою: вул. Шнеєрсона, буд. 2А, м. Миколаїв, 54001.
В матеріалах справи міститься Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідно до якого місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікспецтранс»: 54001, Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Шнеєрсона, буд. 2А, кв. 25.
За таких обставин, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що наданий до апеляційної скарги опис вкладення № 0500039470228 не підтверджує направлення апеляційної скарги з додатками відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Нікспецтранс», за адресою 54001, Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Шнеєрсона, буд. 2А, кв. 25.
Позов по справі № 915/934/18 поданий Заступником прокурора Одеської області, а апеляційна скарга подана Першим заступником прокурора Миколаївської області.
Докази законних підстав для представництва в суді Першим заступником прокурора Миколаївської області інтересів держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті по справі № 915/934/18 за позовом Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі: Державної служби України з безпеки на транспорті - до апеляційної скарги не додані (відповідний наказ ГПУ; лист-доручення прокурора Одеської області щодо представництва у даній справі прокурору Миколаївської області тощо).
Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
З врахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Першого заступника прокурора Миколаївської області відповідно до ст. 260 ГПК України підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику 10-денного строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. 174, ст. 234, п. 2 ч. 3 ст. 258, ст. 259, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -
1.Апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Миколаївської області на рішення Господарського суду Миколаївської області від 22.04.2019року у справі № 915/934/18 залишити без руху.
2.Встановити Першому заступнику прокурора Миколаївської області строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду 1) доказів сплати судового збору у розмірі 3 382,89грн., 2) доказів надсилання з описом вкладення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Нікспецтранс», за адресою 54001, Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Шнеєрсона, буд. 2А, кв. 25, 3) належні докази щодо наявності законних підстав представництва інтересів держави по справі № 915/934/18, за позовом Заступника прокурора Одеської області, Першим заступником прокурора Миколаївської області - протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
3.Роз'яснити Першому заступнику прокурора Миколаївської області, що у разі невиконання вимог даної ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно ст. 235 ГПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий К.В. Богатир
Судді: М.А. Мишкіна
Л.В. Поліщук