465/1551/18
2-а/465/284/19
про залишення без руху
"30" травня 2019 р. м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В. Я., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського взводу 2 роти 3 батальйону з УПП у Львівській області ДПП рядового поліції Кучерепа Наталії Романівни про скасування постанови серії БР № 186205 про адміністративне правопорушення від 18 березня 2018 року та визнання дій інспектора протиправними,-
Позивачка звернулася в суд із позовною заявою про скасування постанови серії БР № 186205про адміністративне правопорушення від 18 березня 2018 року та визнання дій інспектора протиправними.
11 травня 2019 року матеріали адміністративної справи, на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи: на підставі рішення зборів суддів № 2 від 10.05.2019 та на виконання розпорядження керівника апарату суду № 51/Р від 11.505.2019, передано судді Кузь В.Я.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що позивачем при подачі позовної заяви не належно виконано вимоги ст. 160-161 КАС України.
Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
В порушення даних вимог в адміністративному позові відповідачем зазначено поліцейського взводу 2 роти 3 батальйону з УПП у Львівській області ДПП рядового поліції Кучерепа Наталію Романівну, яка не є юридичною особою.
Відповідно до ст. 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають, зокрема, справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, зокрема, за частинами 1-3, 5, 6 ст.121 КУпАП. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.
Отже, працівники органів і підрозділів Національної поліції (поліцейські) при розгляді справи про адміністративне правопорушення діють від імені органів Національної поліції.
Тому, належним відповідачем як суб'єктом владних повноважень у адміністративній справі щодо оскарження рішень (дій чи бездіяльності) у справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, повинен бути відповідний орган Національної поліції.
Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI (далі - Закон №3674-VI зі змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року №2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017 року).
Згідно з Законом України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» з 1 січня 2018 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 11762,00 гривні.
Згідно з частиною першою статті 3 Закону № 3674-VI судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Пунктом 1.3 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», передбачено, що ставка судового збору при поданні адміністративного позову фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 704,80 грн. за кожну окрему вимогу.
Крім того, за вимогами ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Однак, при подачі вказаного адміністративного позову позивачем не додано документу (квитанції), що підтверджує сплату судового збору у визначеному законом розмірі та порядку.
Слід звернути увагу, що від сплати судового збору згідно з ст. 288 КУпАП, звільняється особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення. Оскільки у поданій позовній заяві ставиться не лише вимога про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, але також заявлено вимогу про визнання дій інспектора 2 взводу 3 роти 2 батальйону УПП в м. Львові ДПП лейтенанта поліції Федоренко Юрія Володимировича протиправними, відтак судовий збір за дану вимогу сплачується на загальних підставах.
Частиною 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", передбачено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Відтак позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 704,80 гривні.
Крім цього, позивачем не надано власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Враховуючи наведене, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків такої, шляхом сплати судового збору в порядку та розмірах визначених Законом України «Про судовий збір», у відповідності до кількості заявлених позовних вимог з подальшим долученням оригіналів платіжних документів до матеріалів позову та належного документу, який оскаржується, а також зобов'язати позивача, представити нову редакцію позовної заяви відповідно до кількості учасників справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України, Законом України «Про судовий збір», -
Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського взводу 2 роти 3 батальйону з УПП у Львівській області ДПП рядового поліції Кучерепа Наталії Романівни про скасування постанови серії БР № 186205 про адміністративне правопорушення від 18 березня 2018 року та визнання дій інспектора протиправними - залишити без руху.
Надати позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути зазначені недоліки.
Попередити позивача, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали позовна заява підлягає поверненню заявнику.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 КАС України.
Суддя В. Кузь