Справа № 202/1561/19
Провадження № 1-кс/202/5921/2019
Іменем України
31 травня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи, -
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи.
Згідно з клопотанням в провадженні слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 12017040000000510 від 01.03.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.ч. 2, 3 ст. 311 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 01.03.2018 року, в період часу з 17:57 год. до 23:59 год., проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено металевий предмет, що схожий на пістолет системи револьвер на шість патронів з написом на стволі « НОМЕР_1 », який вилучено та упаковано до спеціального пакету № 3482859, та шість предметів металевих золотистого кольору, схожих на газові шумові набої, які упаковано до спеціального пакету № 0994412.
Враховуючи, що для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий просила доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України провести судово-медичну експертизу, на вирішення експертів поставити питання: чи є на наданому на дослідження предметі, схожому на револьвер, з надписом « НОМЕР_1 », а саме на рукоятці, рамці, стволі, спусковому гачку, барабані та на шести предметах, схожих на набої, клітини з ядрами? Якщо так, то які їх генетичні ознаки?
Слідчий у судове засідання не з'явилася, про причини неявки не повідомила.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 12017040000000510 від 01.03.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.ч. 2, 3 ст. 311 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки слідчий звернулася до слідчого судді з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи в рамках кримінального провадження № 12017040000000510 від 01.03.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.ч. 2, 3 ст. 311 КК України, на вирішення котрої просить поставити експерту питання, котрі для з'ясування обставин даного кримінального провадження не мають значення.
Керуючись ст. ст. 110, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1