про повернення позовної заяви
27 травня 2019 року м. Київ № 320/2459/19
Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ліга-Групп» до ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, скасування податкових вимог про сплату боргу (недоїмки) та про визнання дій,
До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ліга-Групп» з позовом до ГУ ДФС у Київській області, в якому позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 16.10.2018 №0077225205 на суму 12,40 грн.;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 31.08.2018 №0046455201 на суму 1968,62 грн.;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 11.01.2019 №0004835205 на суму 193,16 грн.;
- скасувати податкову вимогу від 17.01.2019 №1237-52 на суму 1944,02 грн. як протиправно сформовану;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 22.11.2018 №0110725205 на суму 170,00 грн.;
- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 28.11.2017 №0078521218 на суму 360,90 грн. та №0078531218 на суму 116,00 грн.;
- скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 03.01.2019 №Ю-2089-23 на суму 6486,73 грн. (недоїмка - 1897,50 грн., штраф - 113,21 грн., пеня - 4476,02 грн.) як протиправно сформовану;
- скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 02.04.2019 №Ю-2089-23 на суму 6315,43 грн. (недоїмка - 6315,43 грн.) як протиправно сформовану;
- визнати дії ГУ ДФС у Київській області щодо звернення до Броварського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області із заявою про відкриття виконавчого провадження за вимогою про сплату боргу (недоїмки) від 03.01.2019 №Ю-2089-23, яка не вступила в законну силу.
Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
За результатом розгляду матеріалів позовної заяви суд дійшов висновку про необхідність її повернення з огляду на таке.
Частиною першою ст.21 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов'язані між собою.
Згідно із частиною першою ст.172 Кодексу адміністративного судочинства України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Суд зауважує, що зазначені правові норми стосовно можливості заявлення позивачем пов'язаних між собою вимог в одному позові направлені на гарантування процесуальної економії в межах судового розгляду, а також на забезпечення єдності судової практики, з огляду на те, що спірні правовідносини, задля вирішення яких позивач звертається до суду, пов'язані між собою єдиними підставами їх виникнення або поданими доказами, внаслідок чого окремий розгляд цих вимог в межах різних проваджень є недоцільним та не сприяє унифікованості національної судової практики.
Водночас, аналіз заявлених позивачем вимог свідчить про їх непов'язаність між собою.
Так, як було вказано вище, у прохальній частині позовної заяви позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 16.10.2018 №0077225205 на суму 12,40 грн.;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 31.08.2018 №0046455201 на суму 1968,62 грн.;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 11.01.2019 №0004835205 на суму 193,16 грн.;
- скасувати податкову вимогу від 17.01.2019 №1237-52 на суму 1944,02 грн. як протиправно сформовану;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 22.11.2018 №0110725205 на суму 170,00 грн.;
- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 28.11.2017 №0078521218 на суму 360,90 грн. та №0078531218 на суму 116,00 грн.;
- скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 03.01.2019 №Ю-2089-23 на суму 6486,73 грн. (недоїмка - 1897,50 грн., штраф - 113,21 грн., пеня - 4476,02 грн.) як протиправно сформовану;
- скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 02.04.2019 №Ю-2089-23 на суму 6315,43 грн. (недоїмка - 6315,43 грн.) як протиправно сформовану;
- визнати дії ГУ ДФС у Київській області щодо звернення до Броварського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області із заявою про відкриття виконавчого провадження за вимогою про сплату боргу (недоїмки) від 03.01.2019 №Ю-2089-23, яка не вступила в законну силу.
Суд зауважує, що податкове повідомлення-рішення від 16.10.2018 №0077225205 було прийнято Головним управлінням ДФС у Київській області на підставі акта перевірки від 10.10.2018 №2762/10-36-52-01-09/39739326, в якому викладені висновки про порушення ТОВ «Компанія «Ліга-Групп» строків сплати податку на додану вартість, самостійно визначеного позивачем в уточнюючому розрахунку податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку із виправленням самостійно виявлених помилок, поданого 12.06.2018.
Податкове повідомлення-рішення від 31.08.2018 №0046455201 було прийнято Головним управлінням ДФС у Київській області на підставі викладених в акті перевірки від 12.07.2018 №1606/10-36-52-01-34/39739326 висновків про несвоєчасну реєстрацію позивачем податкових накладних та розрахунків коригування, складених у грудні 2015 року, лютому, квітні, жовтні та грудні 2016 року та в березні 2018 року.
Податкове повідомлення-рішення від 11.01.2019 №0004835205 було прийнято Головним управлінням ДФС у Київській області на підставі акта перевірки від 06.12.2018 №4515/10-3652-05/39739326, в якому викладені висновки про несвоєчасну сплату позивачем суми податку на додану вартість за вересень 2018 року у розмірі 1931,60 грн., яка була самостійно визначена ТОВ «Компанія «Ліга-Групп» у податковій декларації з ПДВ за вересень 2018 року.
Податкове повідомлення-рішення від 22.11.2018 №0110725205 було прийнято відповідачем на підставі відображених в акті перевірки від 31.10.2018 №3597/10-36-52-02-34/39739326 висновків про порушення ТОВ «Компанія «Ліга-Групп» термінів подання податкової декларації з податку на прибуток приватних підприємств за 2017 рік.
Податкові повідомлення-рішення від 28.11.2017 №0078521218 та №0078531218 були прийняті відповідачем на підставі висновків, які зафіксовані в акті перевірки від 19.10.2018 №5496/10-36-12-18/39739326, про несвоєчасну сплату позивачем податку на прибуток приватних підприємств у сумі 4189,00 грн., яка була самостійно визначена ТОВ «Компанія «Ліга-Групп» у податкові декларації з податку на прибуток приватних підприємств за 2015 рік.
Також у позовній заяві позивач оскаржує податкову вимогу Головного управління ДФС у Київській області від 17.01.2019 №1237-52, якою ТОВ «Компанія «Ліга-Групп» визначено до сплати податковий борг з податку на додану вартість у сумі 1944,02 грн.
Крім того у позовній заяві позивач оскаржує вимогу про сплату боргу (недоїмки) Головного управління ДФС у Київській області від 03.01.2019 №Ю-2089-23, якою позивача проінформовано про необхідність сплати податкового боргу з ЄСВ у сумі 6486,73 грн., та дії відповідача щодо звернення до Броварського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області із заявою про відкриття виконавчого провадження щодо виконання вказаної вимоги.
Також предметом оскарження у даній справі є вимога про сплату боргу (недоїмки) Головного управління ДФС у Київській області від 02.04.2019 №Ю-2089-23, якою позивачу визначено до сплати податковий борг зі сплати ЄСВ у сумі 66315,43 грн.
Отже, з матеріалів позовної заяви вбачається, що спірні податкові повідомлення-рішення були прийняті на підставі висновків контролюючого органу про відповідні порушення, які викладені у п'яти окремих актах перевірки.
Із зазначених актів перевірки вбачається, що предмет перевірок та охоплені ними періоди є різними та не пов'язані між собою.
У свою чергу, спірні вимоги про сплату боргу (недоїмки) були прийняті Головним управлінням ДФС у Київській області окремо від висновків, які викладені у вищевказаних актах перевірки.
Таким чином, дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про те, що заявлені Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ліга-Групп» позовні вимоги мають різні підстави їх виникнення, які не пов'язані між собою, та обґрунтовуються різними доказами, що, у свою чергу, не відповідає правилам об'єднання позовних вимог, які викладені у статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з п.6 частини четвертої ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).
З огляду на те, що позивачем порушено правила об'єднання позовних вимог, встановлені КАС України, суд вважає за необхідне позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ліга-Групп» до ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, скасування податкових вимог про сплату боргу (недоїмки) та про визнання дій - повернути позивачеві з усіма доданими до неї документами.
Відповідно до частини восьмої ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Позовну заяву заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ліга-Групп» до ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, скасування податкових вимог про сплату боргу (недоїмки) та про визнання дій - повернути позивачеві з усіма доданими до неї документами.
2. Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.
Дата складення повного тексту ухвали - 27.05.2019 р.
Суддя Дудін С.О.