Рішення від 25.02.2010 по справі 2-395/10

Справа № 2-395/10

РІШЕННЯ

Іменем України

25.02.2010 року Красноперекопській міськрайонний суд АР Крим в складі:

головуючого судді Караваєва К.М.

при секретарі Джурило Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красноперекопське справу за позовом Красноперекопського відділення СФ АБ „Київська Русь”, яке діє в інтересах АБ „Київська Русь”, до ОСОБА_1 про стягнення сум,

ВСТАНОВИВ:

Красноперекопське відділення СФ АБ „Київська Русь”, діючі в інтересах останнього, 18.01.2010 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, просить стягнути з неї в його користь 12928,94 грн, посилаючись на те, що 25.10.2007 року між банком та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 11089-15-07-2, відповідно до якого, останній на споживчі цілі вказаним банком був виданий кредит в сумі 15000,00 грн на період з 25.10.2007 року по 24.10.2010 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 26 % на рік і фіксованої плати за наданий кредит у розмірі 12% від суми виданого кредиту у строки, вказані в п.п.1.2,2.1,2.3 договору, проте з лютого 2008 року узяті зобов'язання за кредитним договором ОСОБА_1 не виконує, що є підставою, згідно п.3.1 “в” кредитного договору, для дострокового погашення взятого нею кредиту, процентів по ньому та стягнення штрафних санкцій, яки загалом складають вищевказану суму.

У судовому засіданні представник позивача - юрисконсульт Красноперекопського відділення СФ АБ „Київська Русь” - ОСОБА_2 підтримала дані позивні вимоги і наполягає на їх задоволенні.

Відповідачка в суд не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи , вважає за необхідне позов задовольнити.

З матеріалів справи і пояснень представника позивача виходить, що 25.10.2007 року між банком та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 11089-15-07-2, відповідно до якого, останній на споживчі цілі вказаним банком був виданий кредит в сумі 15000,00 грн на період з 25.10.2007 року по 24.10.2010 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 26 % на рік і фіксованої плати за наданий кредит у розмірі 12% від суми виданого кредиту у строки, вказані в п.п.1.2,2.1,2.3 договору і у розмірах, згідно з узгодженим сторонами графіком погашення кредиту (п.1.2 договору).

Згідно п.п.2.9,3.3 договору, у випадках порушення строків повернення кредиту, передбачених п.1.2 договору, кредитодавець має право вимагати від позичальника сплати штрафу в розмірі 25% від суми простроченого платежу за кожен випадок прострочення.

Згідно п.п.2.10,3.4 договору, у випадках порушення строків сплати відсотків за користування кредитом, передбачених п.2.3 договору, кредитодавець має право вимагати від позичальника сплати штрафу в розмірі 25% від суми прострочених відсотків за кожен випадок прострочення.

Відповідно до п.п.”в” п.3.1 договору, в разі наявності простроченої заборгованості за кредитом або процентам по кредиту щонайменш за 1 календарний місяць, кредитодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту, про що письмово повідомляє позичальника.

Після отримання кредиту, ОСОБА_1 узяті на себе зобов'язання по погашенню кредиту і виплаті відсотків за договором, починаючи з лютого 2008 року, не стала виконувати, чим порушила зобов'язання по укладеному ним договору, внаслідок чого банком, відповідно до умов п.3.1 договору, 12.03.2009 року до неї була направлена письмова вимога про дострокове повернення кредиту.

Дану письмову вимогу ОСОБА_1 отримала, однак залишила її без уваги.

Вказані обставини потягли за собою звернення позивача до суду про зобов'язання дострокового повернення ОСОБА_1 кредитних коштів у повному обсязі, зі сплатою відсотків за користування кредитом на час їх повернення і штрафу у розмірі і порядку, яки передбачені п.п.2.9, 2.10,3.3,3.4 кредитного договору, що в цілому складає заявлені позовні вимоги.

Задовольняючи позовні вимоги, суд виходить з наступного .

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити по ньому відсотки .

Оскільки ОСОБА_1 не виконала умов укладеного з АБ „Київська Русь” кредитного договору № 11089-15-07-2 від 25.10.2007 року, то вона, відповідно до п.п.”в” п.3.1 даного договору, зобов'язана на вимогу банку достроково повернути кредит, несплачені відсотки за користування грошовими коштами і штрафам від суми непогашеної заборгованості по кредиту і несплачених відсотків за кредитом.

Згідно представленого представником банку розрахунку, залишок по кредиту, по несплаченим відсоткам за користування кредитом і пені складає на 18.01.2010 року 12928,94 грн.

Обгрунтованість вказаного розрахунку відповідачкою не оспорюється .

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що з відповідачки слід стягнути на користь позивача 12928,94 грн.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, судові витрати по справі слід покласти на відповідачку.

Керуючись ст.1054 ЦК України, ст.ст.10,11,60,88,212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Красноперекопського відділення СФ АБ “Київська Русь”, яке дії в інтересах АБ “Київська Русь”, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АБ “Київська Русь”, розташованого в м.Київе вул.Хоріва, 11-А, через Красноперекопське відділення СФ АБ “Київська Русь”, ЕДРПОУ 26400754, р/р 2909890101 , МФО 384793, 13178,22 грн, в т.ч. 129,28 грн - витрати по оплаті держмита, 120 грн - за інформаційне-технічне забезпечення судового процесу Красноперекопським міськрайонним судом АР Крим.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до Апеляційного суду АР Крим протягом 10 днів, починаючи з наступного дня після його оголошення, через Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд АР Крим протягом 20 днів після подачі заяви про його апеляційне оскарження через Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим.

Суддя:

Попередній документ
8208945
Наступний документ
8208947
Інформація про рішення:
№ рішення: 8208946
№ справи: 2-395/10
Дата рішення: 25.02.2010
Дата публікації: 24.03.2010
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (29.06.2010)
Дата надходження: 29.06.2010
Предмет позову: про визнання протиправною бездіяльність УПФУ та зобов'язання здійснити нарахування та виплату доплати до пенсії як дитині війни
Розклад засідань:
20.03.2020 09:10 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
24.04.2020 09:00 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
13.05.2020 14:10 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
21.05.2020 10:30 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
02.07.2020 10:00 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
22.07.2020 10:00 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
21.08.2020 12:00 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
29.09.2020 10:00 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
24.12.2020 09:10 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
15.01.2021 10:00 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
01.02.2021 09:10 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
03.02.2021 09:20 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
26.04.2021 08:00 Селидівський міський суд Донецької області
29.04.2021 12:30 Тернопільський апеляційний суд
06.05.2021 10:00 Тернопільський апеляційний суд
17.05.2021 08:00 Селидівський міський суд Донецької області
16.06.2021 13:30 Селидівський міський суд Донецької області
08.09.2021 16:30 Селидівський міський суд Донецької області
27.09.2021 08:50 Селидівський міський суд Донецької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БРАТАСЮК В М
ВЛАДИМИРСЬКА І М
КОЧУРА ОЛЕНА ОЛЕКСІЇВНА
МІЩІЙ ОЛЕКСАНДР ЯРОСЛАВОВИЧ
ПАВЛІВ ВОЛОДИМИР РОМАНОВИЧ
ПЕРЕЯСЛОВСЬКА ЮЛІЯ АНАТОЛІЇВНА
ТІЩЕНКО ЛЮДМИЛА ВІКТОРІВНА
суддя-доповідач:
БРАТАСЮК В М
ВЛАДИМИРСЬКА І М
МІЩІЙ ОЛЕКСАНДР ЯРОСЛАВОВИЧ
ПЕРЕЯСЛОВСЬКА ЮЛІЯ АНАТОЛІЇВНА
відповідач:
Козелець Василь Миколайович
Новороздільська ДНК
Свистун Орест Миколайович
Свистун Орест Павлович
Сидорко Володимир Єгоровович
УПФУ в Талалаївському районі
позивач:
АК Банк "Форум"
Бай Наталія Дмитрівна
Верхогляд Григорій Маркович
Сидорко Валентина Миколаївна
ТзОВ "Фінансова компанія "Веста"
Яньо Ірина Дмитрівна
адвокат:
Гуцалюк Андрій Романович
Хлєбніков Сергій Володимирович
боржник:
СІГАЕВА ГАННА ОЛЕКСАНДРІВНА
Скорбатюк Наталія Михайлівна
заявник:
ТзОВ "ФК "Інвестохіллс Веста"
ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»
представник апелянта:
Бурдюг Тетяна Вікторівна
представник заявника:
МОТУЗЕНКО ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
Остапченко Олена Василівна
стягувач:
АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ»
стягувач (заінтересована особа):
АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ»
суддя-учасник колегії:
КОСТІВ ОЛЕКСАНДР ЗІНОВІЙОВИЧ
ШЕВЧУК ГАЛИНА МИХАЙЛІВНА