Справа № 2-319/10
Іменем України
11.03.2010 року Красноперекопській міськрайонний суд АР Крим в складі:
головуючого судді Караваєва К.М.
при секретарі Джурило Ю.П.,
за участю адвокатів ОСОБА_1,
ОСОБА_2, розглянувши в м. Красноперекопське цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Красноперекопської міської ради АР Крим про поновлення строку на прийняття спадщини ,
Позивачка 21.12.2009 року звернулася до суду, просить визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини у вигляді ? всього майна, що залишилося після смерті її баби ОСОБА_5, у тому числі - належну їй квартиру АДРЕСА_1 АР Крим з усім майном яке знаходиться у неї, мотивуючи тім, що у встановлений законом 6-місячний строк вона не звернулася у нотаріальну контору для прийняття спадщини с поважних причин, у зв'язку з тим, що їй про наявність заповіту стало відомо лише 21.11.2009 року.
Ухвалою суду у якості співвідповідача притягнута Красноперекопська міська рада АР Крим.
У судовому засідання позивачка підтримала дані свої вимоги та наполягає на їх задоволенні.
Відповідач ОСОБА_6 заперечує проти задоволення позову, посилаючись на те, що позивачка ОСОБА_3 не відвідувала його дружину - ОСОБА_5 перед смертю і не приймала ніякої участі в її утриманні.
Представник співвідповідача - Красноперекопської міської ради до суду не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, при цьому міський голова ОСОБА_7 надіслав письмо, згідно якого він просить розглянути справу за його відсутність та не заперечує проти задоволення вимог позивачки.
Суд, вислухав сторони, їх представників - позивачки - адвоката ОСОБА_1, відповідача - адвоката ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, оглянувши спадкову справу Красноперекопської нотаріальної контори № 168-2009м, вважає за можливе задовольнити вимоги ОСОБА_3.
Так, з пояснень сторін і матеріалів справи витікає, що баба позивачки - ОСОБА_5 25.05.2005 року склала заповіт, згідно якого, вона заповіла усе своє майно, у тому числі - належну їй квартиру АДРЕСА_1 АР Крим з усім майном, яке знаходиться в неї, громадянам ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у рівних долях кожному (а.с.5).
Про наявність вказаного заповіту був повідомлений лише її чоловік - ОСОБА_6.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5 померла, залишивши після себе вищевказане спадкове майно (а.с.4).
11.11.2009 року відповідач ОСОБА_6 повідомив Красноперекопську державну нотаріальну контору про смерть дружини та звернувся із заявою про прийняття спадщини за заповітом, яка залишилася після смерті ОСОБА_5, при цьому вказавши місце проживання іншого спадкоємця - позивачку ОСОБА_3 (а.с.42).
19.11.2009 року державним нотаріусом ОСОБА_3 була повідомлена про наявність заповіту та можливість прийняття спадщини після смерті її баби ОСОБА_5, відповідно до вищевказаного її заповіту (а.с.6).
Однак, коли 21.11.2009 року ОСОБА_3, отримавши дане повідомленні нотаріуса, звернулася до Красноперекопської нотаріальної контори для прийняття спадщини, їй нотаріусом було роз'яснено можливість цього лише за згодою відповідача ОСОБА_6, оскільки нею був пропущений встановлений законом 6-місячний строк для прийняття спадщини.
Після проведення відповідної співбесіди нотаріуса з ОСОБА_6, останній відмовився надати згоду на прийняття спадщини ОСОБА_3, а тому їй нотаріусом було запропоновано звернутися до суду для захисту своїх прав.
Задовольняючі позов ОСОБА_3, суд виходить з наступного.
Згідно ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Оскільки про наявність заповіту ОСОБА_3 стало відоме лише 21.11.2009 року з повідомлення нотаріуса, після чого вона одразу ж звернулася до Красноперекопської нотаріальної контори для прийняття спадщини, то суд приходить до висновку про те, що вона пропустила строк для прийняття спадщини за заповітом, яка залишилася після смерті її баби ОСОБА_5, з поважних причин.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що підстав для відмови у позові не має.
Доводи відповідача про необхідність відмови у позиві з тих підстав, що позивачка ОСОБА_3 не відвідувала перед смертю його дружину - ОСОБА_5 і не приймала ніякої участі в її утриманні, значення для розгляду справи не має, у зв'язку з тим, що ці обставини не стосуються предмету позову.
Керуючись ст.1272 ЦК України, ст.10,11,60,212-215 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_3 задовольнити.
Визначити ОСОБА_3 додатковий строк в один місяць, після вступу даного рішення суду в закону силу, для подання нею в Красноперекопську державну нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя: