Дело № 4-25/2010г.
15 февраля 2010 года пгт. Красногвардейское
Красногвардейский районный суд Автономной Республики Крым в составе председательствующего - судьи Проскурни С.Н.
при секретаре - Грабовенко Е.А.
с участием: прокурора - Карасёвой С.Г.
представителя ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Красногвардейское жалобу ОСОБА_1 на постановление инспектора группы розыска ОГАИ по обслуживанию административной территории Красногвардейского района и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым капитана милиции ОСОБА_3 от 23 декабря 2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела по факту дорожно-транспортного происшествия с участием водителей ОСОБА_1 и ОСОБА_4,
ОСОБА_1 04 февраля 2010 года обратился в суд с жалобой на постановление инспектора группы розыска ОГАИ по обслуживанию административной территории Красногвардейского района и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым капитана милиции ОСОБА_3 от 23 декабря 2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 26.09.2009г. с участием водителей ОСОБА_1 и ОСОБА_4
В судебном заседании ОСОБА_1 и его представитель адвокат ОСОБА_2 просили указанное постановления инспектора ОГАИ отменить и возвратить материалы для дополнительной проверки.
Доводы жалобы сводятся к тому, что проверка по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 26.09.2009г. на 18 км + 500 м автодороги «Красногвардейское-Войково» возле с. Красная Поляна Красногвардейского района с участием водителя ОСОБА_1 и водителя трактора «МТЗ-82» ОСОБА_4, проведена не полно и односторонне. Вывод инспектора ГАИ о месте столкновения, расположенном на полосе движения трактора, является неверным, установлен без проведения трассологической экспертизы. Также, по мнению ОСОБА_1, нарушение им требований п.14.2 ПДД не может находиться в причинной связи с данным ДТП, а нарушение требований п.11.2 ПДД было обусловлено сложившейся дорожной обстановкой. ОСОБА_1 оспаривает нарушением им требований пунктов 12.3, 13.3 ПДД. По мнению ОСОБА_1 и его представителя ОСОБА_2, инспектором ГАИ была дана неполная оценка действиям водителя трактора ОСОБА_4, в действиях которого имеются нарушения требований пунктов 10.1, 11.3, 11.7, 12.3, 13.3 ПДД.
Выслушав пояснения ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, мнение прокурора Карасёвой С.Г., полагавшей об отсутствии оснований для отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, изучив материалы, на основании которых было принято указанное постановление, суд считает необходимым оставить жалобу без удовлетворения.
Судом установлено, что 26 сентября 2009 года около 11 час. водитель ОСОБА_1, управляя автомобилем НОМЕР_1, следуя по автодороге Красногвардейское-Войково со стороны с. Новоэстония на 18 км + 500 м, допустил столкновение с движущимся во встречном направлении трактором МТЗ-82 государственный регистрационный номер НОМЕР_2 с прицепом ПТС государственный регистрационный номер ФЕ 50-96, под управлением ОСОБА_4
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия водитель ОСОБА_1 получил телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны головы. По поводу данных повреждений ОСОБА_1 провёл в стационаре 16 дней, что даёт основание отнести их к лёгким, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья (акт № 384 от 10.11.09 судебно-медицинского освидетельствования ОСОБА_1).
Учитывая, что в результате дорожно-транспортного происшествия с участием водителей ОСОБА_4 и ОСОБА_1 последнему были причинены лёгкие телесные повреждения, в действиях водителя ОСОБА_4 не усматривается состава преступления, предусмотренного ст.286 УК Украины.
Иные доводы жалобы ОСОБА_1 об отсутствии его вины в совершении ДТП, которое, по его мнению, произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Украины водителем трактора ОСОБА_4, для разрешения вопроса об обоснованности вынесенного 23.12.2009г. инспектором группы розыска ОГАИ по обслуживанию административной территории Красногвардейского района и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым капитаном милиции ОСОБА_3 постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_4 по факту ДТП в виду отсутствия в его действиях состава преступления, предусмотренного ст.286 УК Украины, значения не имеют.
Каких либо данных, указывающих на наличие признаков преступления публичного обвинения, требующих дополнительной проверки, суду не представлено.
Решение об отказе в возбуждении уголовного дела принято обоснованно, требования ст.99 УПК Украины были выполнены, оснований для отмены постановления суд не усматривает.
Руководствуясь статьями 99, 236-1, 236-2 УПК Украины, суд
Жалобу ОСОБА_1 на постановление инспектора группы розыска ОГАИ по обслуживанию административной территории Красногвардейского района и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым капитана милиции ОСОБА_3 от 23 декабря 2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела по факту дорожно-транспортного происшествия с участием водителей ОСОБА_1 и ОСОБА_4, оставить без удовлетворения.
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд АР Крым в течение 7 суток со дня его вынесения.
Судья